12-137/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. г.Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: с участием прокурора г. Уфы Кайнова Е.В., представителя ГИТ в РБ Нуждиной Л.Г., при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора города Уфы на Постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ Нуждиной Л.Г. № ... от дата г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» Горшкова Л.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Не согласившись с указанным Постановлением, Прокурор города Уфы обжаловал его в суд, по тем основаниям, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент вынесения Постановления от дата. не истек, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ является длящимся, следовательно срок давности привлечения к ответственности за него должен исчисляться с момента его обнаружения. Прокурора Кайнова Е.В., действующая по удостоверению № ... в судебном заседании протест поддержал в полном объеме и просила отменить Постановление ГИТ в РБ о прекращении производства по делу, при этом пояснила, что срок привлечения к административной ответственности директора Общества Горшкова Л.В. исчисляется с момента обнаружения, т.е. с дата г. и заканчивается дата., т.к. совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, является длящимся.. Представитель заинтересованного лица, ГИТ в РБ, Нуждина Л.Г., действующая по доверенности от дата г. протест считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, пояснила, что постановление № ... от дата г. вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выслушав объяснения прокурора, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора г. Уфы удовлетворению не подлежат. Постановлением прокурора г. Уфа от дата г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» Горшкова Л.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой г. Уфы, в связи с обращением Алекса Н.П.. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ЗАО «Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика». По результатам проверки, выявлены факты нарушения обществом трудового законодательства. А именно, при увольнении дата г. из ЗАО работника Алекса Н.П., работодатель не произвел с ним окончательного расчета и не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере .... В данных действиях должностного лица, - директора ЗАО «Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика», Горшкова Л.В., прокурор усмотрел признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде. Статья 140 ТК РФ обязывает работодателя выплатить уволенному работнику все причитающиеся ему суммы, в день увольнения. Таким образом, основанием для привлечения директора ЗАО, Горшкова Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является факт невыплаты уволенному работнику, Алекса Н.П., задолженности по заработной плате в день его увольнениядата т.е. не выполнение предусмотренной федеральным законом обязанности в конкретно установленный срок. При таких обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, длящимся признано быть не может. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Поскольку срок привлечения к административной ответственности должностного лица ЗАО «Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика» за то, что дата., в день увольнения, работника Алекса Н.П. из общества с ним не был произведен окончательный расчет, истек дата то к моменту вынесения обжалуемого Постановления, дата это лицо уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение этого правонарушения. Суд считает, что действия государственной инспекции труда в РБ не были направлены на затягивание производства по делу об административном правонарушении, т.к. правонарушение было совершено дата а административный материал по нему с Постановлением прокурора поступил в ГИТ в РБ лишь дата. Срок рассмотрения данного Постановления дата, и государственная инспекция труда уложилась в этот срок, рассмотрев дело дата Таким образом, нарушений действующего законодательства при вынесении Государственным инспектором труда Нуждиной Л.Г. Постановления № ... от дата г. судом не установлено, оно является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а значит в удовлетворении протеста Прокурора города Уфы на него должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ Нуждиной Л.Г. № ... от дата г. которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ЗАО «Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика», Горшкова Л.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, протест Прокурора города Уфы на него без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья С.Я. Власюк
председательствующего судьи Власюк С.Я.,