№ 12-418/2011 Решение 10 ноября 2011 г. Уфа Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Уфы на постановление начальника отдела правового контроля и надзора от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... ППР, УСТАНОВИЛ: дата начальником отдела правового контроля и надзора ГИТ в РБ Габдуллиной Р.К. вынесено постановление ... ППР о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Фирма МИР» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения Считая данное постановление незаконным прокурор Октябрьского района г. Уфы подал протест, в котором указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы дата вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту не выплаты окончательного расчета работнику ЗАО «Фирма МИР» Ш На основании приказа ... от дата трудовые отношения ЗАО «Фирма МИР» и Ш прекращены. Окончательный расчет по заработной плате с Ш произведен лишь дата, по истечении более 8 месяцев со дня увольнения. По факту выявленных нарушений трудового законодательства прокуратурой ... дата в отношении ЗАО «Фирма МИР» ... Мукменова Р.И. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вывод начальника отдела правового контроля и надзора ГИТ в РБ Габдуллиной Р.К. о том, что данное правонарушение не является длящимся - не соответствует закону и является неверным, поскольку нарушение обязанностей по выплате заработной платы в течении длительного времени нарушало права и законные интересы работников и перестало существовать только после его выявления. Суждение Габдуллиной Р.К. о необходимости прекращения производства по административному делу в связи с незначительным размером задолженности в выплате ставки рефинансирования, определенный на основании ст. 236 ТК РФ и составляет 60,23 руб., является несостоятельным, поскольку должно оцениваться как смягчающее обстоятельство, а не малозначительность. В судебном заседании прокурор Октябрьского района г. Уфы Петров А.Н. протест поддержал, просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, повторил доводы, изложенные в протесте. Мукменов Р.И. в судебном заседании считает постановление ГИТ в РБ законным и обоснованным, просил оставить его в силе. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ Габдуллина Р.К. протест прокурора Октябрьского района г. Уфы считает необоснованным, поскольку постановление вынесено в рамках действующего законодательства. Выслушав прокурора Октябрьского района г. Уфы, государственного инспектора, представителя ЗАО «Фирма МИР», изучив и оценив материалы дела, суд находит протест прокурора Октябрьского района г. Уфы не подлежащей удовлетворению. 13.09.2011 г. прокурором Октябрьского района г. Уфы возбуждено административное производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Фирма МИР». Согласно приказа ... от дата на должность швеи принята в ЗАО «Фирма МИР» Ш На основании приказа ... от дата, трудовые отношения ЗАО «Фирма МИР» и Ш прекращены Таким образом, сроком обнаружения административного правонарушения является дата, то есть день увольнения Ш Окончательный расчет по оплате труда с Ш произведен дата, а дата возбуждено административное производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Фирма МИР». Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из изложенного, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, причитающиеся суммы по оплате труда выплачены без уплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период работы с октября по декабрь 2010 г. Ш выплачено в соответствии с расходными ордерами ... руб., из расчета ... руб., следовательно заработная плата выплачена Ш полностью в 2010 г. Сумма ... руб. выплачена излишне. Из объяснений генерального директора ЗАО «Фирма МИР» Мукменова Р.И. следует, что является единоличным исполнительным органом предприятия. Учредителем данной организации также является он. .... Из материалов административного производства следует, что при выяснении невыплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установлено из предоставленных расчетов к расходному ордеру ... от дата о выплате ... руб. ... коп., что в данную сумму включены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ... руб. ... коп., денежная компенсация за несвоевременную выдачу компенсации - ... руб. ... коп., дополнительная денежная компенсация по претензиям и за причиненный ущерб ... руб. ... коп. Учитывая, что работодатель добровольно выплатил остаток задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, также выплатил компенсацию по ст. 236 ТК РФ, т.е устранил и выполнил требования ст. 236 ТК РФ. Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ЗАО «Фирма МИР».к административной ответственности истек, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, учитывая, что размер компенсации заявлен порядка ... руб. госинспектор правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу в виду малозначительности, а потому постановление государственного инспектора № ГИТ 4-1784-11-ППР от дата подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г. Уфы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Протест прокурора Октябрьского района г. Уфы на постановление начальника отдела правового контроля и надзора Габдуллиной Р.К. 4-1784-11-ППР от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление 4-1784-11-ППР от дата вынесенное начальником отдела правового контроля и надзора Габдуллиной Р.К. в отношении ЗАО «Фирма МИР» о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов