№12-399/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 10 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А. с участием: заявителя Устинова В.Н. при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устинова В.Н. на постановление от дата мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Устинов В.Н. обвинялся в оставлении в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся дата в 08 час 00 минут управляя автомобилем «...» регистрационный знак ... во дворе дома ..., когда совершил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак ... По данному факту дата в 14 час 00 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело дата поступило к мировому судье судебного участка ... по Советскому району г. Уфы. дата дело рассмотрено с признанием Устинова виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание 1 год лишения права управления транспортными средствами. ... С постановлением судьи Устинов В.Н. не согласился. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Уфы просит постановление мирового судьи отменить как незаконное в виду нарушения права на защиту рассмотрение дела в отсутствие Устинова, получившего судебную повестку о слушани дела на день позже назначенной мировым судьёй даты рассмотрения дела. В судебном заседании Устинов В.Н. поддержал жалобу пояснив, что, судебное заседание было назначено на 22 августа 2011 года, он получил судебную повестку 23 августа 2011 года и когда пришёл дело уже было рассмотрено накануне. Заслушав заявителя, исследовав материал, нахожу постановление судьи незаконным, подлежащим отмене. Установив правильно фактические обстоятельства события административного правонарушения мировым судьёй не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дела об административныхх правоннарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не посутпило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если это ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материала усматривается, что рассмотрев дело об административном правонарушении 22 августа 2011 года, мировой судья не располагала данными о надлежащем уведомлении Устинова о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка получена Устиновым 23 августа 2011 года(л.д. 14), уведомление о чём получено мировым судьёй в эти же сутки: 23 августа 2011 года, то есть после рассмотрения мировым судьёй дела 22 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, доводы мирового судьи в постановлении о расположении ею данными о надлежащем уведомлении Устинова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат документальным данным. Учитывая вышеизложенные обстоятельства решение мирового судьи подлежит отмене. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Установленный по закону пресекательный срок привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Устинова В.Н. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 22 августа 2011 года о привлечении Устинова ... к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной отвественности. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья