№12-343/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 20 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А. с участием: заявителя Карпова Д.В. при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Карпова Д.В. на постановление от 08.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы о назначении административного наказания Карпову Д.В. дата года рождения, уроженцу ..., проживающего по адресу: ..., ул. ... виде административного штрафа в сумме 5000 рублей УСТАНОВИЛ: По факту движения Карпова Д.В., управлявшего автомашиной ... регистрационный знак ... дата в 16 час 30 минут по ... с выездом в нарушение дорожных знаков: 3.1 «Вьезд запрещён», 5.5. «Дорога с односторонним движением» п.1.3. ПДД на сторону дороги, предназначенной одностороннего движения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ. 08.08. 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы материал рассмотрен, вина Карпова по материалу дела установлена и принято решение о назначении Карпову Д.В. наказания за административное правонарушение по ст. 12. 16 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. С постановлением судьи о привлечении к административной ответственности Карпов Д.В. не согласился. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения его права на защиту рассмотрением дела в отсутствие лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении без надлежащего уведомления о месте и времени слушания дела. В судебном заседании Карпов Д.В. пояснил, что уведомления суда о месте и времени слушания дела не получал. Позже выяснил, что судебная повестка направлялась по несуществующему адресу. Кроме того, Карпов свыездом на место сделал видеозапись замеров расположения запрещающего дорожного знака 3.1.»Въезд запрещён» по результатм которых Карпов утверждает об установлении запрещающего дорожного знака 3.1. «въезд запрещён» с нарушением п. 5.1.8 ГоСТ 52289-2004. Знак находится существенно выше предусмотренного ГоСТом расположения по высоте и фактически висит в небе невидимый водителю при движении. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Заслушав заявителя, исследовав материал, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материала следует, что судебная повестка направлена из судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы не по адресу проживания Карпова Д.В., указан другой адрес: ул. .... При таких обстоятельствах основания для признания Карпова Д.В. надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела отсутствуют, дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонраушения. С учётом изложенного доводы Карпова Д.В. о его невиновности по событию дата вследствие установления дорожного знака 3.1 «въезд запрещён» с нарушением п. 5.1.8 ГОСТ52289-2004, судебной оценке не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ судучастие в судебном разбирательствек пона ходатайство Г.И.П. в отношение последнего допущено наруение права на защиту и Л.А.. день рассмотрения дата мировой судья также не располагал данными ол надлежащем уведомленииьное уведо РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 08.08. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Карпова ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях события административного правонарушения(п.1ч.1.ст.24.5 КоАП РФ). Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья