№12-365/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                27 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Пьянкова М.И.

при секретаре сулебного заседаия Сулеймановой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пьянкова М.И. на постановление от дата мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы о назначении административного наказания Пьянкову М.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

По факту выезда автомашины ... регистрационный знак ... под управлением Пьянкова М.И. в нарушение п. 9.2 Правил дородного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения сопряженного с пересечением «сплошной линии» разметки 1.1 ПДД, имевшего место в дата в 19 час 40 мин на новой дороге в пос. 8 Марта ... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

дата мировым судьей судебного участка ... по ... материал рассмотрен назначением наказания за правонарушение по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С постановлением судьи о привлечении к административной ответственности Пьянков М.И. не согласился. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в его действиях вины и состава правонарушения.

В судебном заседании Пьянков М.И. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по заявленному в жалобе основанию, пояснив, что совершая объёзд аварийной автомашины вынужден был взять руля левее, заехав на разметку дороги.

Заслушав заявителя, изучив материал дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.

Вина Пьянкова М.И. должна быть доказана совокупностью представляемых в суд доказательств. Пьянков М.И. согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не обязан доказывать свою невиновность. Данным требованиям материал по делу о нарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пьянкова М.И. не отвечает.

Доказательствами вины Пьянкова представлены и мировым судьёй признаны: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ИДПС, схема нарушения.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом о чём делается запись в протокле. Указанным требованиям протокол об административном проавонарушении вотношении Пьянкова не соответствует. Ни Пьянкову, ни привлечённым к участию в деле свидетелям права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ не разъяснены, что подтверждается отсутствием записи в протоколе об административном правонарушении. Свидетели Х., З. не предупреждены об администратвиной ответственности по ст. 17.9. КоАПРФ. При таких обстоятельствах признание протокола об административном правонарушении доказательством вины Пьянкова не основано на законе.

Схема правонарушения также необоснованно признана доказательством вины Пьянкова. Привлечённые к закреплению доказательства свидетели Х. З. не опрошены, им не разъяснены права и ответсвенность по ст. 17.9. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Рапорт ИДПС вступает в противоречие с обяснением Пьянкова по наезду им на горизонтальную линию разметки 1.1. в силу вынужденного объезда им препятствия в виде «битой автомашины». Наличие не подлежащих использованию доказательств(протокола об административном правонарушении, схемы) и неустранимого сомнения, вытекающего из объяснения Пьянкова М.И. об объезде им препятствия и рапорта ИДПС, толкуемого в пользу лица, чья вина по делу об админисативном правонарушении должна быть установлена, влечёт прекращение дела в отношении Пьянкова за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от дата о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Пьянкову ... в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 месяца с прекращением производства по делу при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья