№12-318/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 06 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А. с участием: лица, привлечённого к административной ответственности Белюшина Е.Е. защитника по доверенности Матвеева К.А. при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белюшина Е.Е. на постановление от 17.06.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы о назначении административного наказания Белюшину Е.Е. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев УСТАНОВИЛ: По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 17.06.2011г. Белюшин Е.Е. привлечён к административной отвественности по факту того, «что 23 марта 2011 года в 13 час. 25 мин. управляя автомашиной ... регистрационный знак ..., следуя по ул. П... 91 ... находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения». 17 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы материал рассмотрен в отсутствие лица в отношение которого ведется дело об административном правонарушении с принятием решения о назначении Белюшину Е.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением судьи о привлечении к административной ответственности Белюшин Е.Е. не согласился. В апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить в виду нарушения права на защиту, рассмотрением мировым судьёй дела об административном правонарушении в отсутствие Белюшина при отсутствии надлежащего его уведомления и нахождении на время рассмотрения дела на стационраном лечении. В судебном заседании Белюшин Е.Е. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что уведомления суда о рассмотрении дела не получал, находился на излечении в ГКБ № 18 с 09 по 25 июня 2011 года о чём предоставил выписку. Кроме того, на событие составления протоокла об административном правонарушении находился возможно под действием лекарства, которые он обязан принимать и принимает вследствие заболевания. При освидетельствовании Белюшина понятые отсутствовали, их привлекли для подписания документов уже с результатом освидетельствования. Защитник Матвее К.О. просил отменить постановление мирового судьи за его незаконностью вследствие нарушения права Белюшина на защиту рассмотрением дела об административном пправонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной отвественности. Заслушав сторону, исследовав административное дело ..., судом установлено: дата ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... М.И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белюшина Е.Е. за нарушение положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движдения автомашиной Ваз-21124 регистрационный знак Р845ОМ02 в состоянии алкогольного опьянения имевшего место у ... ... в 13 час 25 минут. Подтверждением правомерности оформления протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ служат: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с приложением бумажного носителя результата освидетельствования( л.д. 7), протокол об отстранении от управления транспортным средством(л.д.6), протокол задержания транспортного средства(л.д. 8), рапорт М.И.Г.(л.д.11). Объяснения понятых Г.А.А, Б.С.Ю. не могут быть использованы при доказывании вины, поскольку отобраны с нарушением требований КоАП РФ о предупреждении свидетелей, понятых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний(ст. 17.9 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того заслуживают внимания доводы Белюшина Е.Е. о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде. В представленном суду материале дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Белюшина Е.Е. мировым судьей о рассмотрении его дела 17 июня 2011 года. Суд исходит из следующего: - 29 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы дело получено и в эти же сутки назначено к слушанию на 13 мая 2011 года на 10 час 00 мин(л.д.20). - 13 мая 2011 года мировым судьёй вынесено определение об отложении слушания дела на 31 мая 2011 года на 16 час 15 минут за неявкой Белюшина без уважительных причин(л.д. 21). При этом в деле отсутвуют данные о направлении судебной повестки Белюшину, отсутствует конверт с судебной повесткой, возвращенный мировому судье без получения на почтовом отделении. Также мировым судьёй не приняты меры к приводу Белюшина согласно ст. 27.15 КоАП РФ, если имелись основания утверждать согласно определения о неявке его без уважительных причин. - 31 мая 2011 года мировым судьёй выносится очередное определение об отложении на 17 июня 2011 года на 10 час 20 минут слушания дела за тем же основанием «не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, расписка о получении повестки в суд не посутпила»(л.д.22). К делу приобщена выписка почтовых отправлений от 06 июня 2011 года по которой не следует, что почтовое отправление принято почтовой службой к исполнению, отсутвует почтовый конверт с судебной повесткой, возвращенный почтовой службой без исполнения. Также не приняты меры к приводу Белюшина согласно ст. 27.15 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьёй допущено нарушение закона: дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношение которого ведется дело, то есть в отсутствие Белюшина Е.Е. В материале дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Белюшина Е.Е. о времени и месте слушания дела об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела 17 июня 2011 года в отсутствие Белюшина Е.Е. вследствие его надлежащего уведомления, не основаны на имеющихся в материале фактических данных. Кроме того, постановление мирового судьи не соотвествует фактическим данным протокола об административном правонарушении по времени события правонарушения. В нарушение положения закона решение мирового судьи не отвечает ст. 29.10 КоАП РФ поскольку в резолютивной части постановления мирового судьи не содержатся выводы о виновности Белюшина в совершении конкретного администратвиного правонарушения. Белюшин привлечён к административной отвественности мировым судьёй без указания статьи КоАП РФ. На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения Белюшина Е.Е. к административной ответственности истекли, вследствие чего существенные нарушения КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белюшина неустранимы, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 17 июня 2011 года о назначении административного наказания Белюшину ... в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ -истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья