Именем Российской Федерации

дата         ...

         Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием представителя заявителя Б.И.Т. по доверенности Х.Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батыргареева И.Т. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Т. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от дата, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование своей жалобы Б.И.Т. указал, что он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, был лишен права защитить свои интересы в суде.

В судебном заседании представитель Б.И.Т. - Х.Р.Ф. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что обжалуемое постановление вынесено без участия Б.И.Т. и его представителя, он надлежащим образом извещен не был, повестку на судебное заседание не получал. Суд не выяснил причину его неявки, вследствие чего были нарушены его права на защиту. Административного правонарушения он не совершал, место совершения ДТП самовольно не покидал, пошел помочь супруге донести сумки до другого перекрестка, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в 18 часов 10 минут на улице ... ... РБ водитель Б.И.Т., управляя автомашиной марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак ..., на требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.7), чеком алкотектора с отметкой об отказе от прохождения Б.И.Т. (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с отметкой об отказе Б.И.Т. от прохождения освидетельствования (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д.11), объяснительными свидетелей Г.Р.М. (л.д.12) и К.П.А. (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б.Д.В. (л.д.14), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

             Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции Б.И.Т. не был уведомлен о дате судебного заседания, суд считает необоснованными, поскольку извещение - судебная повестка Б.И.Т. направлялось, по имеющимся в материалах адресам : РБ ... (конверт возвращен с отметкой о выбытии адресата) и РБ ... (конверт возвращен по истечении срока хранения).

Административное наказание назначено Б.И.Т. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от дата о привлечении Б.И.Т. к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.Т. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Б.И.Т. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

             Судья         Г.Б. Соболева