№ 12-459/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Уфа РБ Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий судья Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Акбашевой Д.М., с участием заявителя Б.К.А., адвоката Газизова М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугачука К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы от 28 октября 2011 г. об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Б.К.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, по тем основаниям, что < дата > в 03:50час. у ... по Проспекту Октября ... РБ управлял транспортным средством - а/м ВАЗ г.н. ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением Б.К.А. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, считая постановление незаконным. В судебном заседании представитель заявителя адвокат Г.М.Т. и Б.К.А. поддержали жалобу, заявитель пояснил, что выпил пива задолго до освидетельствования, в алкогольном опьянении не находился, адвокат пояснил, что протокол об АП и другие материалы по делу являются недопустимыми доказательствами, так как в сопроводительном письме к материалам из полка ДПС ГИБДД должность командира не соответствует действительности, там же стоит подпись не командира Б.М.В., а другого неизвестного лица, печати, имеющиеся в документах, являются недействительными, так как на тот момент милиции уже не существовало, на рапорте инспектора отсутствуют данные о регистрации и резолюция начальника. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Основанием полагать, что водитель Б.К.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 475. Заключение о нахождении Б.К.А.АК. < дата > в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором при наличии у последнего признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированном чеком технического прибора ALCOTEKTOR-RU 831 PRO-100 COMBI ..., который показал результат 0,181 мг/л (л.д.7) и отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >(л.д.8). Факт управления Б.К.А. < дата > транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... Н.М.А. (л.д.10). Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. При таких обстоятельствах действия Б.К.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защиты Б.К.А. о том, что материалы, принятые судом в качестве доказательств, не соответствуют нормам и подзаконным актам, суд считает не основанными на законе. Каких-либо существенных нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Судом также исследованы заверенные надлежащим образом копии документов технического прибора ALCOTEKTOR-RU 831 PRO-100 COMBI ..., запрошенные судом по ходатайству защитника, при этом суд приходит к выводу, что прибор, на котором проводился анализ в отношении Б.К.А., соответствует всем требованиям закона, свидетельство о проверке прибора действительно до < дата > На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении Б.К.А. к административной ответственности на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от 28 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.К.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Г.Б. Соболева