12-13/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 января 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием заявителя С.Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайфуллина Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: С.Э.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 29.11.2011 г., согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. В судебном заседании С.Э.Р. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что обжалуемое постановление вынесено без его участия, он надлежащим образом извещен не был, повестку на судебное заседание не получал. Суд не выяснил причину его неявки, вследствие чего были нарушены его права на защиту, административного правонарушения он не совершал, нарушений ПДД РФ не допускал, дорожный знак «одностороннее движение» виден только при движении в сторону Привокзальной площади, в направлении от Привокзальной площади запрещающий движение знак отсутствует. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 11:00 часов < дата >, следуя по ... РБ, управляя автомашиной марки «Опель», государственный регистрационный знак ..., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии знаков 3.1 «Въезд запрещен» 5.5 «Дорога с односторонним движением» ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Согласно протокола об административном правонарушении ... от < дата > С.Э.Р., < дата > около 11:00 час., управляя автотранспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный знак ..., следуя по ... РБ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 4). Данные обстоятельства подтверждаются схемой нарушения (л.д. 5), с которой согласился С.Э.Р. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции С.Э.Р. не был уведомлен о дате судебного заседания, суд считает необоснованными, поскольку извещение - судебная повестка С.Э.Р. направлялось, по имеющемуся в материалах адресу : РБ ... (конверт возвращен по истечении срока хранения). Доводы заявителя о том, что по пути его следования на автомобиле запрещающего знака не имелось, опровергаются схемой происшествия, согласно которой на пути водителя С.Э.Р. имелись соответствующие стационарные знаки, которые водитель был обязан соблюдать, водитель со схемой был согласен, о чем имеется его подпись. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, административное наказание назначено С.Э.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд считает, что мировой судья правильно учел все обстоятельства по делу, в связи с чем назначение С.Э.Р. наказания в виде в штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей представляется справедливым. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > оставить без изменения, а жалобу С.Э.Р. на данное постановление - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Г.Б. Соболева