№12-367/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                06 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А.

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности Суюндукова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суюндукова Р.М. на постановление от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... о назначении административного наказания Суюндукову Р.М. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Суюндуков Р.М. привлечён к административной отвественности по факту того, «что < дата > в 03 час. 30 мин. управлял автомашиной ... регистрационный знак ... возле ... по ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения».

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... материал рассмотрен в отсутствие лица в отношение которого ведется дело об административном правонарушении с принятием решения о назначении Суюндукову Р.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением судьи о привлечении к административной ответственности Суюндуков Р.М. не согласился. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить в виду нарушения права на защиту, рассмотрением мировым судьёй дела об административном правонарушении в отсутствие Суюндукова при отсутствии надлежащего его уведомления о месте и времени слушания дела, а также отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Суюндуков Р.М. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что уведомления суда о рассмотрении дела не получал, находился на работе, о чём предоставил справку о нахождении на должности государтсвенного служащего .... Кроме того, на событие составления протокола об административном правонарушении не находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив наличие своей подписи в документах нежеланием усугублять конфликт с сотрудниками ГИБДД, отказавших Суюндукову в проведении стационарного освидетельстования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав сторону, исследовав административное дело ..., судом установлено:

< дата > ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... ФИО4 в 03 час 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Cуюндукова Р.М. за нарушение положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения автомашиной ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения имевшего место у дома ... в 03 час 30 минут, установленного по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 42 минуты < дата >(л.д.7).

В судебном заседании Суюндуковым предаставлен протокол медицинского освидетельствования Суюндукова на установление факта употребления алкоголя от < дата >, проведённого наркологическим диспансером ... МЗРБ по ул. .... Согласно указанного протоколу Суюндуков обратился к освидетельствованию на факт употребления алкоголя < дата > в 04 час 30 минут и по результатам освидетельствования все признаки, отражённые в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соотвествующее обстановке(л.д.6) не нашли подтверждения и опровергнуты протоколом медицинского освидетельствования Суюндукова врачом-наркологом, которым дано заключение что Суюндуков «трезв, признаков потребления алкоголя не выявлено»(л.д.25-26).

Понятые при освидетельствовании Суюндукова на состояние алкогольного опьянения на месте не опрошены, отметка в протоколе об административном правонарушении или в акте освидетельствования(л.д.7) о разъяснении им прав понятых отсутствует.

Учитывая незначительный временной разрыв между составлением протокола об административном правонарушении и временем освидетельствования на установления факта употребления алкоголя и опьянения(учитывая отстранение Суюндукова от управления транспортным средством и передача его со слов Суюндукова неизвестному для него лицу), суд признаёт наличие по делу неустранимого сомнения в виновности лица, подлежащее доказыванию по делу об административном правонарушении. Наличие неустранимого сомнения влечёт за собой применение принципа презумпции невиновности, закреплённого ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Доводы Суюндукова о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением его права на защиту не соотвествуют действительности. Судебное извещение было направлено по адресу, указанному Суюндуковым. Неявка лица за почтовым отправлением по месту жительства являет собой злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > года о назначении административного наказания Суюндукову ... в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья