№ 12-433/2011

Решение

            «02» декабря 2011 года                          г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы С.А. Давыдов,

рассмотрев жалобу ТСЖ «Клокс +» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Уфы от 12.10.2011 г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы ТСЖ «Клокс+» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ «Клокс +» направило жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ... от < дата > отменить, указав в обоснование, что жители дома < дата > создали новое ТСЖ, которое прошло государственную регистрацию < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от < дата > и письмом председателя вновь созданного ТСЖ от < дата > Письмом от < дата > товарищество предупредило председателя нового товарищества о прекращении технического обслуживания указанного дома. С этого дня все обязанности по содержанию жилого дома перешли к вновь созданному ТСЖ.

          Представитель заявителя ТСЖ «Клокс+» - Давыдов В.В., действующий на основании доверенности от < дата >, жалобу поддержал, повторил доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи отменить.

           Представитель ГЖИ - Шибаева О.Н., действующая на основании доверенности ... от < дата >, жалобу считает не обоснованной, просила оставить постановление мирового судьи в силе, а жалобу ТСЖ «Клокс+» без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, судья находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Протокол ... от < дата > составлен в отношении ТСЖ «Клокс+» в связи с невыполнением в установленный законом срок предписания № ЦО-11-041-027 от < дата > Госжилинспекции РБ в отношении устранений нарушений в ... по бульвару Ибрагимова ....

Жители ... по бульвару Ибрагимова ... < дата > создали новое ТСЖ «...», которое прошло государственную регистрацию < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от < дата > и письмом председателя вновь созданного ТСЖ от < дата >

Письмом от < дата > товарищество предупредило председателя нового товарищества о прекращении технического обслуживания указанного дома. С этого дня все обязанности по содержанию жилого дома перешли к вновь созданному ТСЖ.

Ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом субъектом правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от < дата >, функции управления жилищным хозяйством обслуживающей организации является ТСЖ «...».

Мировой судья указал на то, что довод не доказан заявителм, что они не являются управляющей компанией, вместе с тем, как при составлении акта проверки, представиетль ТСЖ «Клокс+» Валиев Д.Ф. указывал, что в данном доме создано новое ТСЖ, которое собирает денежные средства, в материалах имеются бесспорные доказательства образования новой управляющей компании.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства вины является выяснение, остались ли обязательства ТСЖ «Клокс+» по исполнению отмеченных правонарушений, была ли организована передача дома из одной управляющей компании в другую.

Эти обстоятельства не были установлены как при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ГЖИ, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Вместе с тем, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не должно доказывать свою невиновность.

При вынесении решения суд, приходит к выводу о том, что является спорным, что ТСЖ «Клокс+» является управляющей компанией по управлению жилого ... ..., в связи с чем, привлечение его по ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ неправомерно.

Ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, однозначно не установлен субъект данного административного правонарушения, а потому в составе правонарушения отсутствует субъект и ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалоба ТСЖ «Клокс+» о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Клокс+» отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья          С.А. Давыдов