№ 12-422/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          08 декабря 2011 года                                                                             г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об административном правонарушении по п. 1 ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ... Лебедева В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Считая, что указанное постановление является необоснованным, Лебедев В.Г. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, указав в обоснование, что он Лебедев В.Г. (... выдан < дата > Советским РУВД ... РБ) никогда не работал в ООО «...» ..., также Лебедев В.Г. не получал и не расписывался на извещении о явке на судебное заседание.

Лебедев В.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Лебедев В.Г. при рассмотрении жалобы представил паспорт: ... выдан < дата > Советским РУВД ... РБ

В протоколе ... от < дата > отражены паспортные данные Лебедева В.Г.: паспорт гражданина СССР ... серия ... выдан < дата > ОВД ...а ....

Как следует из материалов административного дела Лебедев В.Г. о времени и месте рассмотрения дела не извещен, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении. В материалах дела находится конверт (л.д. 9), который вернулся в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что не может являться надлежащим извещением.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... вынесено с нарушением норм КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям составляет 1 год.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит постановление по делу об административном правонарушении в случае отмены постановления и о возврате дела на новое рассмотрение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лебедева В.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... в отношении Лебедева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > - отменить.

Вернуть мировому судье судебного участка ... по ... РБ административное дело в отношении Лебедева В.Г. на новое рассмотрение.

           Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья                                                                     С.А. Давыдов