Дело 12-376\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31октября 2011г. г. Уфа Судья Советского районного суда г. Уфы Шамсетдинова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уколова Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей У С Т А Н О В И Л: Уколов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... руб. Указанным постановлением Уколов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде штрафа в размере ... руб. < дата > в 13 ч. 50 мин. Уколов Ю.А. в запретный нерестовый период, в ..., на заливном озере поймы реки Ик, около 1,5 км от ... занимался незаконной добычей ВБР, запрещенным орудием лова, а именно производил лов рыбы лесковой косынкой длиной 1, 5 м., высотой 1, 2 м, ячейкой 30х30 мм. Не согласившись с постановлением, Уколов Ю.А. обратился с жалобой, просит постановление от < дата > отменить, производство по делу прекратить. Указал в обоснование жалобы, что постановление является незаконным, поскольку административное правонарушение он не совершал, так как «косынки» при себе не имел. Он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен права обосновать свою позицию. В судебное заседание заявитель Уколов Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой. Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Как следует из материалов дела < дата > в 13 ч. 50 мин. Уколов Ю.А. в запретный нерестовый период, в ..., на заливном озере поймы реки Ик, около 1,5 км от ... занимался незаконной добычей ВБР, запрещенным орудием лова, а именно производил лов рыбы лесковой косынкой длиной 1, 5 м., высотой 1, 2 м, ячейкой 30х30 мм. На основании протокола об административном правонарушении ... от < дата > вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде штрафа в размере ... руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса). В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В силу требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения… Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26 названного Закона). Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе Уколов Ю.А. расписался, отказавшись от его получения, в объяснении указал, что «косынка» находилась в воде, рыбы не было. Доказательств того, что он не совершал административного правонарушения, заявителем не представлено. Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается протоколом ... по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись Уколова Ю.А. о том, что он извещен о рассмотрении административного дела < дата > в 11.00 часов. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Уколова Ю.А. является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Уколова Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья А.П. Шамсетдинова