Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 г.         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием заявителя К.У.Г., заинтересованного лица государственного инспектора труда в РБ Х.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбановой У.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

К.У.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, согласно которого она как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за непредставление в государственную инспекцию по труду в РБ сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления инспекцией законной деятельности. В обоснование своей жалобы К.У.Г. указала, что она надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, не участвовала в рассмотрении дела.

В судебном заседании К.У.Г. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, так как инспектор Х.С.В. посещал ее на рабочем месте < дата >, все запрашиваемые им в ходе встречи документы она предоставила, запрос от < дата > она от инспектора не получала, о составленном протоколе ничего не знала. Судебного извещения она так же получала, так как возможно уезжала в тот период из города.

Государственный инспектор труда Х.С.В. в судебном заседании пояснил, что в инспекцию по труду в РБ поступило заявление работников магазина ИП К.У.Г., по данному заявлению им стала проводится проверка. < дата > он действительно приходил в офис ИП К.У.Г., запросил документы, касающиеся приема и увольнения данных работников, расчетные листки и ведомости о выплате им зарплаты, журнал учета трудовых книжек и т.д. К.У.Г. все необходимые документы не предоставила, он ушел из офиса. < дата > он факсимильной связью направил уведомление о составлении административного протокола за непредставление документов с предложением явится в инспекцию, но К.У.Г. на следующий день так и не пришла, документы не представила, о чем он составил протокол.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К.У.Г. не представила государственной инспекции труда в РБ документов, необходимых для проверки, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, согласно которому индивидуальным предпринимателем К.У.Г. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с < дата > по < дата >, запрошенные факсом < дата > документы не представила.(л.д.5-7)

          В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

             Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции К.У.Г. не была уведомлена о дате судебного заседания, суд считает необоснованными, поскольку извещение - судебная повестка К.У.Г. направлялась по месту ее жительства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

            Доводы заявителя К.У.Г. о том, что она не могла получить извещение в связи с тем, что находилась в поездке, ничем объективным не подтверждается.

           Доводы заявителя К.У.Г. о том, что она предоставила инспектору все необходимые документы, что подтверждается видеозаписью, суд считает необоснованными, так как при просмотре в судебном заседании предоставленной заявителем видеозаписи от < дата > фактически установить, какие именно документы К.У.Г. передавала инспектору Х.С.В., не представилось возможным, звукового сопровождения на видеозаписи не имеется. Кроме того, Х.С.В. в судебном заседании настаивал, что нужные ему для проверки документы не были представлены, объективными доказательствами утверждения К.У.Г. по данному доводу не подтверждаются.

         В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы К.У.Г. не имеется.

        Однако, в то же время суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части административного наказания, которое назначено К.У.Г. в виде штрафа в размере 500руб., при этом мировой судья в мотивировочной части постановления указала, что считает возможным назначить минимальную меру наказания, тогда как штраф 500руб. по санкции ст.19.7 КоАП РФ является максимальным наказанием.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении К.У.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ изменить, снизив наказание в виде штрафа до 300руб.

Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

             Судья         Г.Б. Соболева