Дело №12-34/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

02 февраля 2012г.

Советский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи: Сулейманова А.Т.

При секретаре: Ивановой Н.А.

Рассмотрев жалобу Ахметов Н.М., < дата > рождения, на постановление мирового судьи судебного участка ... по ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, Ахметов Н.М. признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что < дата > в 08 час. 45 мин. управляя автомобилем «Опель», ..., двигаясь по П..., ... в ..., совершил наезд на пешехода, после чего не выполнив обязанности водителя при ДТП, установленные Правилами дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Ахметов Н.М. просит отменить постановление мирового судьи от < дата >, считая данное постановление необоснованным, т.к. оно вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела, а именно < дата > при въезде на служебную стоянку «УКМ» в 08 час. 45 мин. в момент проезда шлагбаума, который находился в открытом состоянии, по сообщению сотрудника охраны он совершил наезд на пешехода. Сотрудник охраны подробности наезда не сообщил и он предъявив служебный пропуск, оставил автомашину на парковке и направился на свое рабочее место, где находился до 20 час.30 мин. В течение рабочего дня, никто к нему по поводу ДТП не обращался, автомашина находилась на парковке.

В судебном заседании Ахметов Н.М. свою апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Ахметов Н.М., потерпевшего С.Д.Р., суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от < дата > следует, что Ахметов Н.М. < дата > в 08 час. 45 мин. управляя автомобилем «Опель», ..., двигаясь по П..., ... в ..., совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась (л.д.3).

Потерпевший С.Д.Р. в судебном заседании пояснил, что < дата > в 08 час 45 мин. он находился на своем рабочем месте на служебной автостоянке «УКМ» по адресу ..., П..., ..., отвлекся и не заметил автомашину «Опель», ..., которая заезжала на автостоянку. Автомашина совершила на него наезд, в этом он виноват сам, т.к. отвлекся и не проконтролировал движение. После совершения наезда он сообщил об этом водителю автомашины, который поставил свою автомашину на парковочное место. Данная автомашина находилась на парковке, никуда не уезжала, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД, которые приехали по вызову.

Факт совершения Ахметов Н.М. ДТП и оставления места происшествия подтверждается и другими имеющимися в материалах дела доказательствами и самим Ахметов Н.М. не оспаривается.

Таким образом, факт совершения Ахметов Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей установлен правильно.

Однако, судом в ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что какого либо вреда в результате совершенного Ахметов Н.М. правонарушения фактически не причинено, каких либо последствий, существенно нарушающих охраняемые законом общественные правоотношения, не наступило. Фактически, Ахметов Н.М. после совершения ДТП место ДТП не покидал, автомашина находилась на стоянке длительное время.

А согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд находит совершенное Ахметов Н.М. административное правонарушение малозначительным и считает необходимым на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи от < дата >, прекратить производство по делу и ограничиться в отношении Ахметов Н.М. устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о привлечении Ахметов Н.М. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись в отношении Ахметов Н.М. устным замечанием.

    Судья                                                                                                  Сулейманов А.Т.