№ 12 - 122 / 2011 г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.                                     г. Уфа

Судья Советского райсуда г. Уфы Голубева И.В.,

с участием заявителя Н.А.Б.,

представителя заявителя - М.Е.Ю. (действующего на основании доверенности ... от < дата >)

при секретаре Сергеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Б. от < дата >,

                                          У С Т А Н О В И Л:

          < дата > мировой судья судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Н.А.Б. Согласно постановлению Н.А.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что < дата > в 05 час. 10 мин. Н.А.Б. на ул. ..., управлял транспортным средством ... ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым тем самым нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.            

           Заявитель Н.А.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного разрешения дела, процедура освидетельствования носила незаконный характер, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с процессуальными нарушениями, процессуальные действия сотрудником ДПС были произведены в отсутствие понятых.

           В судебном заседании заявитель Н.А.Б. и его представитель - М.Е.Ю. жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав Н.А.Б., представителя заявителя - М.Е.Ю., свидетелей, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что Н.А.Б. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение законно и обоснованно. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Н.А.Б. < дата > управлял транспортным средством ... ..., на ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту ... от < дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Н.А.Б. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, результат 0, 273 мг/л (л.д. 7, 8).

Из протокола ... от < дата > об административном правонарушении усматривается, что Н.А.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протокол ... от < дата > об отстранении от управления транспортным средством Н.А.Б. составлен с участием понятых, имеются сведения об их личностях и данные о месте их проживания (л.д. 6). Таким образом, сомневаться в достоверности изложенных сведений, о том, что Н.А.Б. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, у суда оснований не имеется.

Нахождение Н.А.Б., в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также рапортом инспектора ... А.Р.Ф. (л.д. 12).

Мировым судьей был правомерно установлен факт совершения административного правонарушения Н.А.Б. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы Н.А.Б. о незаконности принятого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Показания свидетелей Ш.А.Р. и Б.Б.М. суд не может с достоверностью принять во внимание, поскольку их показания противоречат материалам дела, а показания Ш.А.Р. его объяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что < дата > Н.А.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, а потому, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Н.А.Б. на это постановление - без удовлетворения.      

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Б. в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                                                              Голубева И.В.