№12-50/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012г. г. Уфа Суд Советского района г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием заявителя Г, заинтересованного лица Г, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев жалобу Гатиятуллина Ильшата Фидаильевича на постановление начальника Отдела милиции ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Начальником Отдела милиции ... по ... от < дата > вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Г по ч. 1 ст. 20.11 за нарушение ФЗ «Об оружии». Считая вышеуказанное постановление необоснованным, Г обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отдела милиции ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение «Об оружии», указав в обоснование, что размер штрафа согласно статьи 20.11 КоАП РФ составляет не более 1000 рублей, местом его постоянного жительства и регистрации является ..., ... снимает квартиру для семьи и бывает только во время нахождения по работе. Остальное время проводит по месту регистрации. Согласно постановления об административном нарушении он сменил место жительства < дата >, однако в любом случае за такое короткое время не смог бы встать на учет, на который предлагает ему встать лицо, вынесшее постановление. Кроме того, полагает, что ему не был показан закон, согласного которого он должен был встать на учет в день смены места жительства. Обязанность встать на учет не предусмотрена ФЗ «Об оружии», как это написано в постановлении об административном правонарушении. Отсутствие указания на закон, который он нарушил, лишает его права на защиту. На постановлении не имеется подписи должностного лица, вынесшего постановление. Ему не была вручена копия протокола об административного нарушения. Постановление не основано на доказательствах, поскольку места жительства он не имел. В связи с чем отменить постановление ОМ ... по ... о наложении на него штрафа в размере 3 000 рублей. Заявитель Г в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление как незаконное по изложенным в жалобе основаниям. В судебном заседании инспектор Г жалобу Г считает необоснованной, пояснил, что Г привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, все требования действующего законодательства соблюдены. Кроме того, было установлено, что гражданин Г 1979 г.р. проживающего по адресу ..., являясь владельцем гражданского оружия «... №..., лицензия ЛОа ... до < дата >, совершил два административных правонарушения в течении года по ст. 19.3 ч. 1 «Против порядка Управления, неповиновение сотрудником милиции» от < дата >, по ст. 20.2 ч. 2 «Нарушения порядка проведения собрания, митинга, демонстраций» от < дата > Тем самым Г нарушил п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» от < дата > В связи с чем аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия самообороны ... №..., лицензия ... ... до < дата > у гражданина Г 1979 г.р.; изъято оружие марки «..., №..., лицензия ... ... до < дата >, у гражданина Г 1979 г.р. и направлено в магазин для комиссионной продажи или на утилизацию в ... Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Г привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение законно и обоснованно. Из материалов дела следует, что Начальником Отдела милиции ... по ... от < дата > вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Г по ч. 1 ст. 20.11 за нарушение ФЗ «Об оружии». Согласно ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения. Как усматривается из копии паспорта Г зарегистрирован по адресу: РБ, ..., д. Азикей, ... < дата > составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении Г по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. О рассмотрении дела < дата > в 10.00 час. Г извещен под роспись, о чем он собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении Г местом жительства указывает .... Кроме того, Г (супруга заявителя) в своем объяснении от < дата > указывает, что по адресу ... она со своим супругом Г и детьми проживает с 2008года. Согласно ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от < дата > N 116-ФЗ, от < дата > N 398-ФЗ). Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Г заключается в том, что он нарушил п.3 ст. 26 ФЗ «Об оружии». При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечение Начальником Отдела милиции ... по ... к административной ответственности Г обоснованно и соответствует требованиям закона. Суд также считает, что назначение административной комиссией наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, соответствует требованиям закона и целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Начальника Отдела милиции ... по ... от < дата > в отношении Г оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. Судья Е.А.Ронжина