12-107/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием заявителя Г.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнуллина Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с конфискацией сотового телефона марки «Nokia» IMEI ..., в обоснование своей жалобы Г.Н.Г. указал, что он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, не участвовал в рассмотрении дела.

В судебном заседании Г.Н.Г. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как судебного извещения он не получал, кроме того, полагает что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г.Н.Г. в 13:15 часов < дата > пронес на краткосрочное свидание на КПП ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ (г.Салават) сотовый телефон марки «Nokia», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д. 4), рапортом оперативного дежурного Д.И.А. (л.д. 5), объяснительной Г.Н.Г. (л.д. 6), актами от < дата > (л.д. 8, 9).

Названные действия Г.Н.Г. образуют состав правонарушения и были правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. № 205.

Согласно приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (п. 18).

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Г.Н.Г. о том, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие с нарушением его прав на защиту, суд считает необоснованными, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, судебное извещение направлялось Г.Н.Г. по указанному в его заявлении адресу (л.д. 7) и возвращено за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении заседания от Г.Н.Г. не поступало, в связи с чем суд считает вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г.Н.Г. законным и обоснованным.

Доводы заявителя Г.Н.Г. о том, что у него не было умысла нарушать установленный порядок управления в исправительном учреждении, что телефон он забыл сдать по рассеянности, являются несостоятельными и не могут являться основанием к его освобождению от административной ответственности, поскольку Г.Н.Г. подписано заявление на краткосрочное свидание, в котором разъяснены правила внутреннего распорядка.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Г.Н.Г. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Г.Н.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Г.Н.Г. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

             Судья         Г.Б. Соболева