Именем Российской Федерации

6 апреля 2012 г.                                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием заявителя Б.А.Г. и его представителя по доверенности Г.З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Б.А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

В судебном заседании заявитель Б.А.Г. жалобу поддержал, пояснил, что < дата > у него произошел конфликт с незнакомым гражданином, который ударил его бутылкой по голове, приехала машина скорой помощи, стали оказывать ему помощь, так как со лба у него сильно шла кровь. В это время подошли сотрудники ДПС, стали составлять протокол, содержание протокола он не смотрел. Затем сотрудник попросил его подписать протокол, так как он находился в шоковом состоянии от удара по голове, он подписал, где указал ему сотрудник. Далее его увезли в больницу, зашили рану и отпустили домой. Он с состоянии опьянения не находился, от освидетельствования не отказывался.

В судебном заседание представитель заявителя Г.З.Р. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, пояснила, что вывод мирового судьи о виновности Б.А.Г. не обоснован, свидетель Ф.И.М., допрошенный мировом судьей, пояснил, что водителя Б.А.Г. вообще не видел, при отказе от освидетельствования не присутствовал. Алкотектор, на котором якобы предлагалось пройти освидетельствование, не проходил проверку более 1 года, что влечет признание действий сотрудников ДПС незаконными. Протокол об АП не мог быть составлен в 10:50час. < дата >, так как в это время Б.А.Г. везла машина скорой помощи в больницу, из которой имеется справка о том, что уже в 11:00час. последний поступил в больницу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 10:45 часов < дата > возле ... РБ водитель Б.А.Г. управлял автомашиной марки «Лада», государственный регистрационный знак ..., на требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.6), чеком алкотектора с отметкой об отказе от прохождения Б.А.Г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с отметкой об отказе Б.А.Г. от прохождения освидетельствования (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д.10), объяснительными свидетелей Ф.И.М. (л.д.11) и Г.Р.Ш. (л.д.12), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС Управления МВД России по г. Уфе РБ У.Д.Р. (л.д.13), также оцененного судом следует, что сотрудники ДПС прибыли на место происшествия по информации о том, что по двору ... катается а/м Лада-Приора г/н Т348ТР, водитель которой якобы в нетрезвом состоянии. По прибытию на место водитель Б.А.Г. пояснил, что катался по двору, наехал задним ходом на забор, после чего подрался с друзьями во дворе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы стороны защиты о том, что он находился в шоковом состоянии после удара по голове, что понятых на месте происшествия не было, что понятой ФатхисламовИ.М. в суде первой инстанции подтвердил, что при нем Б.А.Г. от освидетельствования не отказывался, мировым судьей проверялись, подтверждения не нашли.

Административное наказание назначено Б.А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении Б.А.Г. к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от 27 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя Б.А.Г. - Г.З.Р., - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                            Г.Б. Соболева