№ 10-50/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 16 августа 2010года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Батыргазиева С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Умеровой Г.М., защитника: адвоката Идрисова К., представившего удостоверение №... и ордер №... Региональной коллегии адвокатов, при секретаре: Филипповой В.С., материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Баубековой Д.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя, участвовавшего в судебном заседании Бердникова И.П. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани Гордиенко С.В. от ..., которым
БАУБЕКОВА ...; осужденной по приговору мирового судьи СУ №1 Кировского района г. Астрахани от ... по ч 3 ст 327 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 312 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч 5 ст 69 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа в размере 4000руб по приговору мирового судьи СУ №1 Кировского района г.Астрахани от ..., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении
у с т а н о в и л:
Баубекова Д.Н. совершила незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах:
... в производство судебного пристава исполнителя ... г. Астрахани УФССП по АО поступил исполнительный лист Кировского районного суда г. Астрахани ... о взыскании с Баубековой Д.Н. в пользу ОАО «...» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 301 181 руб 51коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4611руб 86коп, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
... судебный пристав исполнитель ... г.Астрахани ... в присутствии понятых в ... составил акт описи и ареста имущества, принадлежащего Баубековой Д.Н.: DVD ... на сумму 300 руб. Указанное в акте ареста имущество добровольно приняла на ответственное хранение Баубекова Д.Н. проживающая по ул. ... в г. Астрахани.
Однако в период времени с ... Баубекова Д.Н. являясь ответственным хранителем арестованного имущества находящегося по ул. ... согласно акта описи и ареста от ..., имея умысел на незаконную передачу вверенного ей на хранение имущества, действуя из личной заинтересованности, зная о необходимости обеспечения надлежащего хранения арестованного имущества, с целью лишения судебных приставов исполнителей возможности изъять арестованное имущество, произвела незаконную передачу DVS ... предварительно оцененного на сумму 300 руб неустановленному лицу.
Не согласившись с приговором судьи осужденная Баубекова Д.Н. подала апелляционную жалобу в которой указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также в связи со строгостью наказания. Считает, что судья неправильно применил полное сложение наказаний по предыдущему приговору, а именно 2 года, которое должно отбываться самостоятельно, кроме того просит учесть, что преступление по настоящему делу совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести. Указывает, что данный аппарат был сломан и она как отвечающая за его исправное состояние, отдала его для осуществления ремонта дяде, который впоследствии не смог найти мастера, которому он передал данный аппарат. В настоящее время он отремонтирован, но судебный пристав не принял его, заявив, что он закрыл производство. .... Просит не применять ст. 74 УК РФ с учетом положительных характеристик, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, деятельного раскаяния, возмещением вреда, ..., особого порядка рассмотрения уголовного дела, назначив ей условное наказание.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №6 от ..., с постановлением нового приговора, так как при назначении наказания судом не учтены правила ст. 71 УК РФ, а именно при сложении наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде штрафа, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Осужденная Баубекова Д.Н. и защитник Идрисов К.В. согласились с представлением прокурора в части, при этом просят с учетом раскаяния в содеянном, данных о личности осужденной, наличия малолетних детей, обстоятельств совершения преступления, не лишать ее свободы, назначив наказание без изоляции от общества. Государственный обвинитель Умерова Г.М. поддержала апелляционное представление по данному уголовному делу, при этом просит постановить по делу новый приговор в отношении Баубековой Д.Н., т.к. штраф назначенный ей по приговору суда от ... должен исполняться самостоятельно, а также просит исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Кировского суда г. Астрахани от ..., т.к. осужденная снята с учета в инспекции, в остальном приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. По предъявленному обвинению Баубекова Д.Н. полностью вину признала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании она поддержала заявленное ею ходатайство, согласившись с объемом обвинения и также признала свою вину в совершении преступления.
Мировой судья при рассмотрении дела в порядке особого производства, обоснованно квалифицировал действия Баубековой Д.Н. по ст. 312 ч 1 УК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя Умерову Г.М., поддержавшей апелляционное представление, а также осужденную и защитника, также поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить назначенное ей наказание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотрено п «и» ч 1 ст 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 71 УК РФ при определении сроков наказания штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Согласно ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно ч 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства назначенное подсудимому наказание, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая, что при назначении наказания Баубековой Д.Н. по ст. 312 ч 1 УК РФ указанные требования уголовно-процессуального закона не учтены, так как наказание в виде штрафа не подлежит сложению с наказанием в виде лишения свободы, тогда как мировым судьей наказание по приговору мирового судьи СУ №1 Кировского района г. Астрахани от ... в виде штрафа сложено с наказанием, назначаемым по настоящему уголовному делу в виде 6 месяцев лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении Баубековой Д.Н. наказания, а именно штраф в размере 4000руб по приговору суда от ... подлежит самостоятельному исполнению. При этом как установлено судом Баубекова снята с учета в ... в связи с отбытием наказания по приговору суда от ..., в связи с чем указание в приговоре о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора также подлежит исключению.
При этом суд считает справедливым назначенное наказание по настоящему уголовному делу в виде 6 месяцев лишения свободы, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Баубековой, вину признавшей и раскаявшейся в содеянном, давшей явку с повинной, имеющей малолетних детей, не состоящей на учете в диспансерах, характеризующейся удовлетворительно, при этом имеющей судимости, но не сделавшая для себя определенные выводы и вновь совершившей преступление небольшой тяжести, т.е. суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи, как установлено судом Баубекова проживает с ..., а также своей матерью, имеет доход в виде пособия как ... в размере 486 руб. Также суд принимает во внимание категорию преступления, относящегося к преступлениям против правосудия. Оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ суд также не усматривает, при этом суд принимает во внимание судимость по приговору суда от ..., по которому ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, с учетом которого назначено окончательное наказание. Оснований для назначения ей другого вида наказания суд не находит.
При этом, доводы Баубековой по обстоятельствам совершения преступления суд не может принять во внимание, учитывая рассмотрение дела в порядке особого производства, в ходе которого нарушений норм УПК РФ судом не выявлено, при чем доводы осужденной в части совершения ею неосторожного преступления не основаны на законе, а также нарушении норм закона при сложении наказаний по приговору суда от ... и по настоящему уголовному делу не состоятельны.
Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ
П р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани от ... в отношении Баубековой ... в части назначенного наказания изменить.
Назначить Баубековой ... наказание по ст. 312 ч 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского суда г. Астрахани от ... к наказанию по настоящему приговору окончательно Баубековой Д.Н. назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания Баубековой Д.Н. исчислять с момента прибытия в колонию поселение
Меру пресечения Баубековой Д.Н. не избирать, оставив меру процессуального принуждения -обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Начальнику УФСИН России по АО не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить Баубековой Д.Н. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Наказание в виде штрафа в размере 4000 руб по приговору мирового судьи СУ №1 Кировского района г. Астрахани от ... исполнять самостоятельно.
Исключить указание о самостоятельном исполнении приговора Кировского суда г. Астрахани от ... в отношении Баубековой Д.Н., в остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева