10-70/2010г. пост. от 15.10.10г. в отн. Хломова ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ



Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Усынин А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 октября 2010 г.

Суд апелляционной инстанции Советского района г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В.,

обвиняемого Хломова В.С.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Алиева О.Ю., представившего удостоверение № ...

при секретаре судебного заседания Куличенко Т.В.,

а также потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани ...., которым уголовное дело в отношении

Хломова ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от .....г. уголовное дело в отношении Хломова В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г. Астрахани для устранения нарушений закона, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, ввиду его незаконности и необоснованности, так как наличие в деле двух обвинительных актов не может быть признано препятствием для рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку первый обвинительный акт утратил юридическую силу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, обвиняемого, защитника, находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от .....г., законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По данному уголовному делу указанные требования закона мировым судьей нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения.

Согласно требованиям ст. 225 ч.4 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания, материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Согласно ст. 226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из решений, в том числе об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд.

Как усматривается из материалов, данное уголовное дело было направлено в суд с двумя обвинительными актами, утвержденными прокурором ....., имеющие разное содержание, один обвинительный акт по обвинению Хломова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ от ..... (нал.д. 70-94 и нал.д. 101-114).

Изложенные обстоятельства не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что исключает в данном случае возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данных обвинительных актов, и является основанием для возвращения вышеуказанного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Довод государственного обвинителя, изложенный в апелляционном представлении, о том, что утверждение ..... прокурором обвинительного акта, составленного ....., является технической ошибкой, поскольку ..... вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела для производства дополнительного расследования, в связи с чем, данный обвинительный акт утратил юридическую силу, является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку обвинительные акты утверждены прокурором ....., а постановление о возвращении данного уголовного дела для производства дополнительного расследования вынесено ....., т.е. до утверждения указанных обвинительных актов.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 360, 361 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от .....г. о возвращении уголовного дела в отношении Хломова ..., обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурору Советского района г. Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня ею вынесения в Астраханский областной суд.

Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.