АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 16 ноября 2010года
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Давлетовой Т.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., защитника: адвоката Отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Силантьевой Е.Г., представившей удостоверение ... и ордер ..., материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Советского района г. Астрахани Веселовой Е.С., на приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани Гордиенко С.В. от 21.09.2010г, которым
ИНОЗЕМЦЕВ ...
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч 1, 119 ч 1, 119 ч 1, 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с испытательным сроком 2 года
у с т а н о в и л:
Иноземцев П.В. ...г примерно в 17.00 часов, находясь в доме ... по ... ..., на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, предварительно взяв в правую руку кухонный нож, подошел к ФИО1 и находясь от него на расстоянии 10см, стал умышленно замахиваться на него кухонным ножом, целясь в область груди, сопровождая свои действия словами угрозы убийством»Я тебя убью!», что воспринято ФИО1 реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством с учетом агрессивного состояния Иноземцева П.В., обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством.
Иноземцев П.В. ...г примерно в 16.00 часов, находясь в доме ... по ... ..., на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, предварительно взяв в правую руку кухонный нож, подошел к ФИО1 и находясь от него на расстоянии 10см, стал умышленно замахиваться на него кухонным ножом, целясь в область груди, сопровождая свои действия словами угрозы убийством «Я тебя убью!», что было воспринято ФИО1 реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, с учетом агрессивного состояния Иноземцева П.В. и обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством.
Иноземцев П.В. ...г примерно в 15.00 часов, находясь во дворе дома ... по ... ..., на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, взяв в руку пешню, длина которой составляет 1,5м, подбежал к ФИО1 и, находясь от него на расстоянии 30см, удерживая в руках пешню, произвел резкий рывок руками, направляя острие пешни в сторону ФИО1, целясь в область брюшной полости, сопровождая свои действия словами угрозы убийством «Я тебя убью!», что воспринято ФИО1 реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством с учетом агрессивного состояния Иноземцева П.В., обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством.
В апелляционном представлении без оспаривания действий Иноземцева П.В. в части квалификации его действий ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №6 от 21.09.2010г в части наказания, так как при назначении наказания Иноземцеву П.В. по ст. 119 ч 1, 119 ч 1, 119 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено условное наказание, то есть без учета данных из наркологического диспансера, свидетельствующих о ..., рапорт характеристики, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, ..., при чем данная характеристика признана судом как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того Иноземцев был ..., что также характеризует его личность с отрицательной стороны, в связи с чем Иноземцев по мнению государственного обвинителя должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В связи с чем назначенное Иноземцеву наказание не соответствует принципу законности и справедливости и в части наказания подлежит изменению ввиду его чрезмерной мягкости.
Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от Иноземцева П.В. и его защитника не поступало.
В судебном заседании государственный обвинитель Богатыренко В.И. поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор суда от 21.09.10г в части назначенного наказания с учетом данных о личности назначить Иноземцеву наказание в местах лишения свободы. Осужденный Иноземцев П.В. и его защитник, не согласившись с представлением прокурора, просили оставить приговор в части назначенного наказания без изменения.
Суд, выслушав участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя, поддержавшей апелляционное представление в полном объеме, а также осужденного и защитника, не согласившихся с апелляционным представлением, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани от 21.09.2010г подлежит оставлению без изменения. Суд исходит из следующего.
По предъявленному обвинению Иноземцев вину не признал, пояснив суду, что в указанные дни преступления в отношении ФИО1 не совершал, угроз убийством не высказывал, ножом и пешней ему не угрожал, но брал пешню в руки, чтобы открыть дверь в бане в указанный день, так как его не пускали в дом. Он ..., но зарабатывает случайными заработками, в дом ночевать его не пускают родители, также не разрешают жить в бане. Нож в руки он не брал, считает, что ... его оговаривают.
Вина Иноземцева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1 данными при производстве дознания, из которых усматривается, что в указанные дни его ... угрожал ему убийством, а именно ...г примерно в 17.00час, ...г примерно в 16.00час и ...г примерно в 15.00час. При чем ...г и ... угрожал убийством, замахиваясь ножом, целясь в грудь, находясь на расстоянии 10см, а ...г целясь пешней в брюшную полость длиной 1,5м, находясь от него на расстоянии 30см.. ... выражался нецензурной бранью, находился в агрессивном состоянии. Слова угрозы убийством воспринимал реально (л.д. 12, 34, 60 т1).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 дополнил, подтвердив указанные обстоятельства, что ... ..., приходит домой грязный, требует кушать, смотрит телевизор, в связи с чем они не пускают его в дом. Также считает, что жить в бане ... также не сможет, т.к. может спалить ее, кроме того может замерзнуть.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей факт угрозы убийством в адрес ... со стороны ..., при этом в руках у ... находился нож, а также ... Иноземцев схватил в руки пешню и побежал в сторону ..., выкрикивая в его адрес слова угрозы убийством.
Согласно заявлению ФИО1, он просит привлечь Иноземцева П.В. за совершение преступления ...г примерно в 17час, ...г примерно в 16час, ...г примерно в 15 час. К уголовной ответственности (л.д. 5,27,53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2009г (л.д. 8,30,57), где в ходе осмотра был осмотрен дом ... по ..., изъят кухонный нож, а также пешня.
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.02.2009г ( 43-44, 73-74), в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе дознания предметов, согласно постановлению от 25.02.2009г (л.д. 45, 75).
Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно квалифицировал действия Иноземцева П.В. по ст. ст.119 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизодам от ...г, ...г, ...г по каждому отдельно, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что в указанные дни как установлено судом Иноземцев П.В. находясь по месту своего жительства, взяв в руки кухонный нож, а также пешню, замахиваясь указанными предметами на ФИО1, высказал в его адрес угрозы убийством, что воспринималось потерпевшим реально, принимая во внимание обстановку, в которой они были высказаны, а также состояние подсудимого.
В силу ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитываются сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.
Учитывая, что при назначении наказания Иноземцеву П.В. требования уголовного и уголовно-процессуального закона учтены, по мнению суда мировым судьей с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств дела, что соответствует исследованным в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, назначено справедливое наказание с учетом данных о личности и обстоятельств дела в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года.
При этом факт ... не является безусловным основанием для назначения ему наказания в местах лишения свободы. Кроме того, как установлено судом Иноземцев не имеет ..., и, принимая во внимание, что правовые последствия ... для Иноземцева отсутствуют, что также принято во внимание при постановке приговора мировым судьей, доводы государственного обвинителя суд не может принять во внимание, также учитывая характеристику, данную ему по месту жительства (л.д. 70 т1), из смысла которой усматривается, что характеризуется он удовлетворительно, после проведения с ним профбесед встает на путь исправления, что опровергает доводы государственного обвинителя, что Иноземцев не встает на путь исправления. Согласно требований уголовно-процессуального законодательства обстоятельства, смягчающие наказание указаны в ст. 61 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при этом суд вправе принять как смягчающее наказание обстоятельство удовлетворительную характеристику на Иноземцева, что в данном случае не является нарушением закона. Данных, основанных на законе и влияющих на изменение наказания в отношении Иноземцева в виде реального лишения свободы суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется и приговор от 21.09.2010г следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
П о с т а н о в и л:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани Гордиенско С.В. от 21.09.2010г в отношении Иноземцева ... оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева