Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани Кузичкина Н.В
уг. дело № 10-66/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора и постановления мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб без удовлетворения
г. Астрахань 17 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В
защитника - адвоката «Адвокатской конторы Ленинского района г.Астрахани» Морозовой Л.Ф, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Левченко ...
при секретаре Галичкиной О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Л.Ф на постановление мирового судьи СУ №4 Советского района г.Астрахани от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от Дата обезличена года, которым
ЛЕВЧЕНКО ...
осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Левченко В.И признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Указанное преступление совершено Дата обезличена года примерно в 17 часов 22 минуты, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Левченко В.И вину признал полностью.
В апелляционных жалобах защитник подсудимого, без оспаривания вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением подсудимого и потерпевшего, а также состоявшегося приговора, указав, что, отказывая в прекращении уголовного дела, суд руководствовался лишь своими личными убеждениями. Все критерии, при которых возможно примирение, были соблюдены, а именно, наличие ходатайства Левченко В.И и заявления потерпевшего о прекращении дела по основаниям заглаженного ему вреда, отсутствия претензий к обвиняемому, отсутствие судимостей у Левченко В.И, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что постановление мирового судьи противоречит требованиям ст.271 УПК РФ, не разрешив ходатайство подсудимого и потерпевшего, которое было заявлено до оглашения обвинительного заключения. Суд обязал государственного обвинителя огласить обвинительное заключение, после чего стал разрешать ходатайство, в связи с чем, из оспариваемого постановления следует излишний правовой анализ суда объекта состава преступления. Просит отменить вышеуказанное постановление и приговор, и прекратить дело за примирением подсудимого и потерпевшего.
В судебном заседании адвокат Морозова Л.Ф и подсудимый Левченко В.И поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление и приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене, как об этом постановлен вопрос в жалобах.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным ст.25 УПК РФ может иметь место лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений. Освобождение лица от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим по делам о преступлениях против порядка управления, законом не предусмотрено, поскольку основным непосредственным объектом таких преступлений является нормальная деятельность органов власти, при этом унижение чести и достоинства личности представителя власти по этой категории преступлений являются лишь дополнительным объектом, в связи с чем, постановление мирового судьи об отказе в прекращении дела за примирением сторон является законным.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд при назначении Левченко В.И наказания в виде штрафа, должным образом принял во внимание и учел смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда и считает, что Левченко В.И назначено справедливое наказание.
Доводы защитника, что ходатайство о прекращении дела первоначально было заявлено потерпевшим до предъявления подсудимому обвинения, не нашло своего подтверждения, так как из протокола судебного заседания следует, что в этой стадии оно не заявлялось, а кроме того, данный факт не влияет на законность и обоснованность постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года в отношении Левченко В.И и постановление мирового судьи от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон - оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Морозовой Л.Ф- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.Ю.Попова