Мировой судья судебного участка №7 Советского района г.Астрахани Шульга Т.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Астрахань 2 ноября 2010 года
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
Гос.обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.
защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани Гридневой Т.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
осужденного Аксенова ...,
при секретаре: Земцовой О.И.,
а также потерпевшей :ФИО10
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гридневой Т.В. в интересах осужденного Аксенова Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 3 августа 2010 года, которым
Аксенов ... осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 3.08.2010 года Аксенов Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в том, что ... года в 09 часов находясь во дворе дома №... по ул. ... ... г.Астрахани, увидев, что потерпевшая ФИО11 преградила ему дорогу, действуя по неосторожности, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, с силой толкнул рукой ФИО12 в грудь, отчего она упала и ударилась правой рукой о бордюр клумбы, получив в результате действий Аксенова Ю.И. телесное повреждение по характеру: закрытый перелом диафаза правой плечевой кости со смещением, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, что является критерием тяжкого вреда здоровью. После этого Аксенов, не прекращая свое движение прошел дальше, а ФИО13 помогли подняться с земли ФИО48 и две неустановленные в ходе дознания молодые девушки.
Не согласившись с приговором, постановленным мировым судьей защитником Аксенова- адвокатом Гридневой Т.В. в интересах осужденного Аксенова подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что приговор является неправильным и подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием доказательств вины Аксенова., поскольку доказательства, исследованные и добытые на предварительном следствии и в судебном заседании опровергают причастность Аксенова к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО14, обвинительный приговор вынесен на предположения, а не на фактических доказательствах, установленных на предварительном следствии и в суде. Указывает, что Аксенов вину не признал и на предварительном следствии и в суде давал последовательные показания о своей непричастности к совершенному в отношении ФИО15 преступлению, а именно, что он ФИО16 не толкал, а последняя сама упала. Считает, что его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, данных ими на очной ставке с Аксеновым о том, что они не видели, отчего упала ФИО19. Показания потерпевшей ФИО20 и ее дочери ФИО21 не подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора как лиц, заинтересованных в исходе дела и не подтвержденных другими доказательствами. Показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 суд придал доказательственную силу, одновременно указал в приговоре, что показания вышеуказанных свидетелей о том, что они не видели, отчего упала ФИО24, данными в суде и на очной ставке с Аксеновым оценивает критически, т.к. они опровергаются показаниями ФИО25. При таких обстоятельствах по мнению защиты приговор в отношении Аксенова подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО26 просит оставить приговор мирового судьи в отношении Аксенова Ю.И. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным. Аксенов фальсифицирует факты, клевещет и наговаривает на нее, чтобы защитить себя. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Аксенова, нашел их не состоятельными, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ее показаниями как потерпевшей, письменными доказательствами. Суд верно оценил показания Аксенова как способ уйти от ответственности.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей ФИО30, оценив показания подсудимого Аксенова Ю.И., потерпевшей ФИО31, выслушав защиту подсудимого, гос. обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Аксенова признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
В судебном заседании в суде первой инстанции достоверно установлено и эти обстоятельства отражены в приговоре, что действительно Аксенов ... года примерно в 9 ч. утра во дворе дома ... по ул.... ... г.Астрахани направился в сторону цветочной клумбы, намереваясь пройти через нее на другую сторону двора и когда председатель ТСЖ ... ФИО32 преградила ему дорогу, Аксенов, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствии своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть с силой толкнул рукой ФИО33 в грудь, отчего она упала и ударилась правой рукой о бордюр клумбы, получив в результате неосторожных действий Аксенова закрытый перелом диафаза правой плечевой кости со смещением, что расценивается как тяжкий вред здоровью.
Таким образом из данных обстоятельств как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции установлена вина Аксенова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, которая подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре:
- показаниями потерпевшей ФИО34, согласно которых ... года о около 9 часов утра, когда она вместе с ФИО49 занимались облагораживанием территории их двора дома ... по ул.... сосед Аксенов попытался пройти через цветочную клумбу и когда она ему преградила дорогу, именно Аксенов с силой оттолкнул ее в грудь, отчего она упала на бордюр клумбы на правый бок и руку и ударилась рукой. В это время почувствовала сильную боль. В последствии у нее был установлен перелом. Данный перелом она получила именно от действий Аксенова.
-показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36 в период предварительного следствия, обоснованно положенных судом первой инстанции в основу приговора, из которых следует, что именно Аксенов ... года, находясь во дворе дома ... по ул.... оттолкнул от себя ФИО37, отчего она упала, а Аксенов пошел дальше, при этом судом первой инстанции показания данных свидетелей оценены в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.
-показаниями свидетеля ФИО38, согласно которых ее мать ФИО39 ... года около 11 часов позвонила ей и сообщила, что она находится в травмпункте, при этом пояснив, что Аксенов ее толкнул, в результате чего она упала на правую руку. В последствии ее маме был выставлен диагноз: оскольчатый перелом правого предплечья. Кроме того после случившихся событий она слышала, как Аксенов на замечание ФИО40, чтобы он не ходил по клумбам, ответил ей, что сломал руку, а в следующий раз все ноги переломает.
-показаниями эксперта ФИО41., из которых следует, что у ФИО42 был отмечен согласно представленных медицинских документов закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, что является критерием тяжкого вреда здоровью. При этом, возможность образования данного телесного повреждения в результате падения на плоскость и ударе о тупой твердый предмет не исключена. Перелом от ... года является самостоятельной травмой и тяжесть вреда здоровью, вызванного данным переломом никак не соотноситься с переломом от ... года.
А также материалами дела, в том числе заявлением ФИО43 от ... года о привлечении к уголовной ответственности Аксенова, который в этот день в 9 часов нанес ей телесные повреждения, повлекшие перелом правого предплечьял.д.20,протоколом осмотра места происшествия, согласно которого во дворе дома ... по ул.... действительно имеется клумба, огражденная бетонными бордюрамил.д.10-11, рапортом милиционера ОВО ФИО50 от ... года, согласно которого по прибытию по вызову о хулиганских действиях в кв.... д.... по ул...., гр.ФИО44 пояснила, что ее сосед Аксенов толкнул ее в 9 часов утра во дворе дома, отчего она упала и сломала рукул.д.19, заявлениями ФИО45 от ... г.,... года, в которых она просит рассмотреть ее заявление по факту нанесения ей ... года телесных повреждений Аксеновымл.д.41-42, 49-50, заключением эксперта, согласно которого у ... имеется телесное повреждение: закрытый перелом диафаза правой плечевой кости со смещением, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является критерием тяжкого вреда здоровьюл.д.100.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы адвоката Гридневой в интересах Аксенова, приведенные ею в апелляционной жалобе были тщательно проверены в суде и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.
Показаниям потерпевшей и всех свидетелей, дана правильная оценка с учетом всех имеющихся доказательств по делу.
Наказание Аксенову назначено с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе защита.
В соответствии со ст. 44 ч.2 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, в связи с чем заявленный потерпевшей ФИО46 гражданский иск о возмещении морального ущерба в суде апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная инстанция не является судом первой инстанции, а в суде первой инстанции ФИО47 исковые требования о возмещении морального вреда заявлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 3.08.2010 года в отношении Аксенова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гридневой Т.В. в интересах осужденного Аксенова ... - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья : Хлапова Е.В.