Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани Гордиенко С.В.
№ 10-76/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 16 декабря 2010 года
Суд апелляционной инстанции Советского района г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1
представителя частного обвинителя (потерпевшей) адвоката Астраханского некоммерческого партнерства «ЗАЩИТА» РАЗГОНОВА С.К. представившего удостоверение ..., ордер ... от ... г.
оправданной ВАРВАРИНОЙ И.А.
защитника - ЗАГИДУЛИНОЙ В.В.
при секретаре судебного заседания ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30 сентября 2010 года, которым
ВАРВАРИНА ...,
оправдана по ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
ВАРВАРИНА И.А. обвинялась частным обвинителем ФИО1 в том, что с ... года распространяла клеветнические сведения о том, что ФИО1 работая председателем ... ... присваивает денежные средства, принадлежащие ... открыв на себя лицевой счет в банке, а также что ФИО1 похитила 300 000 рублей, за время существования ...
... г. ВАРВАРИНА И.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки работы ..., по результатам проверки ... года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
... года в 19 часов на собрании жильцов ... во дворе ... по ... ... ВАРВАРИНА И.А. имея на руках постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, публично заявила, что последняя украла деньги принадлежащие ... а также заплатила в прокуратуру, чтобы в отношении нее не возбуждали уголовного дела.
Приговором мирового судьи ВАРВАРИНА И.А. оправдана по ч.1 ст.. 129 УК РФ, по основаниям п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с приговором, постановленным мировым судьей частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор.
В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не правильно дана оценка допрошенным свидетелям, не верно дана оценка фактически установленным обстоятельствам дела, судом не дано оценки, тому, что ВАРВАРИНА имела реальную возможность ознакомиться со всеми финансовыми документами ..., однако в суде оспаривая данный факт, не представила доказательств, в подтверждение своих доводов, в связи, с чем, считает, что приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, оценив показания ВАРВАРИНОЙ И.А., ФИО1, допрошенных в суде первой инстанции и апелляционной свидетелей, выслушав защитника, представителя частного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава преступления ч.1 ст. 129 УК РФ в действиях ВАРВАРИНОЙ И.А.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ВАРВАРИНА И.А. указала, что действительно обращалась ... года в правоохранительные органы с просьбой провести проверку действий ФИО1 как председателя ..., поскольку ею не выполнялись функции председателя по ее мнению в полном объеме, не предоставлялись отчеты о финансовой деятельности ... и потраченных денежных средствах. На собрании жильцов ... ... год ею была зачитана резолютивная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ... года, потом было зачитано все постановление, из которого следовало, что отказ в возбуждении уголовного дела вынесен ввиду истечения сроков проверки. Ни каких заявлений по поводу подкупа правоохранительных органов и кражи 300 000 рублей на собрании, ею не высказывалось. Поскольку денежные средства, перечисляемые ею в ... она перечисляет из своей пенсии, она имеет право знать, куда потрачены данные денежные средства и как гражданин может обратиться с заявлением в правоохранительные органы с целью проведения проверки.
Из показаний допрошенных свидетелей в суде первой инстанции ФИО12 ФИО11, ФИО10ФИО9 ФИО8, ФИО7, ФИО6, следует, что ВАРВАРИНА И.А. на собрании ... года зачитывала частично постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, при этом высказывалась, что ФИО1 присвоила деньги, а также подкупила прокуратуру.
Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд первой инстанции, правильно указал, что показания вышеприведенных свидетелей не подтверждают умысла ВАРВАРИНОЙ И.А. на распространение клеветнических сведений, порочащих честь и достоинство ФИО14, поскольку ВАРВАРИНА И.А. сообщая сведения, на собрании жильцов ... -... года, изложенные ею в заявлении на имя начальника ОМ-... УВД ... от ... года, зачитывая постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ-... УВД по ... ФИО13 от ... г об отказе в возбуждении уголовного дела, по данному заявлению, не осознавала, что данные сведения ложные, поскольку, обращаясь с данным заявлением в правоохранительные органы, как установлено в суде ВАРВАРИНА И.А. преследовала цель восстановить свои нарушенные права, и была уверена в их достоверности.
Данные выводы суда нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО15 указывавших, что на собрании жильцов ... ... года было зачитано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 которое обсуждали, однако со стороны ВАРВАРИНОЙ И.А. ни каких обвинений в хищении денежных средств и подкупе правоохранительных органов в адрес ФИО1 не высказывалось.
Как усматривается из материалов дела ВАРВАРИНА И.А. ... года действительно обращалась с заявлением в правоохранительные органы с целью проверить финансовую деятельность ...
... года оперуполномоченным ОБЭП ОМ-... УВД по ... ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1
... года оперуполномоченным ОБЭП ОМ-... УВД по ... ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления.
В суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО17 пояснившая суду, что она присутствовала на собрании жильцов ... 95 ... года, на котором ВАРВАРИНА И.А. в адрес ФИО1 высказывала обвинения в воровстве и подкупе проверяющих лиц.
Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд не может принять их во внимание, поскольку согласно протоколу общего собрания членов ... дома по адрес ... ... от ... года, данный свидетель на собрании не присутствовал.
Судом первой инстанции была правильно дана оценка показаниям всех допрошенных свидетелей, в совокупности с исследованными материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ВАРВАРИНОЙ И.А. состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом обстоятельств.
Исходя из требований закона, для вывода суда о виновности лица необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение им преступления.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив все доказательства в своей совокупности, обоснованно пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено, а частным обвинителем не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ВАРВАРИНОЙ И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ. Такие обстоятельства не установлены и в суде апелляционной инстанции, в связи, с чем с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30.09.2010 г подлежит оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для всесторонней, полной, объективной оценки действий ВАРВАРИНОЙ И.А. следствием чего была установлена ее невиновность и отсутствие в ее действиях состава преступления.
Доводы апелляционной жалобы подробно исследовались мировым судьей и в приговоре им дана полная оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30 сентября 2010 года в отношении ВАРВАРИНОЙ ... оправданной по ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд.
Судья Е.Н.ГУТЕНЕВА