№10-65/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 15 ноября 2010года
Советский районный суд г. Астраханив составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Давлетовой Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., защитника: адвоката Отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ..., материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Афанасьева ... на приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани Кузичкиной Н.В. от 05.07.2010, которым
АФАНАСЬЕВ ... года рождения, уроженец ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 158 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима
у с т а н о в и л:
Афанасьев В.П.. 07.11.2009г примерно в 02.30 часов, находясь напротив дома ... по ул. ... г. Астрахани, имея умысел на кражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в автомобиль ВАЗ 111 «Ока» госномер ..., с целью наживы, откуда похитил имущество, а именно пачку сигарет «Море» стоимостью ... рублей, автомагнитолу «Витек 3620» стоимостью ... руб, на общую сумму ... руб, принадлежащие ...., но не довел преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его ...
В апелляционной жалобе без оспаривания действий в части квалификации Афанасьевым В.П. ставится вопрос об изменении вида режима на колонию-поселение, так как при назначении вида режима - колонии-поселении в приговоре мирового судьи судебного участка №4 от 5.07.2010г. суд не мотивировал данное обстоятельство, при этом просит учесть, что преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по настоящему приговору было совершено им до вынесения приговора от ..., которым определен вид режима - колония -поселение. Оснований для изменения вида режима у суда не имелось. При этом в местах лишения свободы он наказание не отбывал и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Возражений на апелляционную жалобу от участников судопроизводства не поступало.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив тем, что приговор суда подлежит отмене, т.к. он не согласен со стоимостью имущества, а также считает незаконными действия по изъятию пачки сигарет «Море», которая находилась при нем, когда его задержали, но потом оказалась у потерпевшего и изъята у последнего.
Адвокат Ашимов Р.Ф. поддержал доводы Афанасьева В.П.. Государственный обвинитель просит оставить приговор суда от 5.07.2010г без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. приговор является законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя, а также осужденного и защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом по предъявленному обвинению Афанасьев вину признал, дав явку с повинной, в суде апелляционной инстанции подтвердил факт покушения на кражу чужого имущества. При этом он не согласен с показаниями свидетеля ..., и по его мнению он сам отказался от кражи автомагнитолы, после чего его увидел сын потерпевшего и побежав за ним, догнал его, с чем суд согласиться не может, учитывая, что они опровергаются совокупностью представленных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:
заявлением .... по факту совершения преступления 7.11.09г (л.д.5),
протоколом осмотра места происшествия от 7.11.09г, из которого усматривается, что в салоне автомашины на водительском сиденье лежит пачка сигарет «Море», а также на передней панели автомобиля установлена автомагнитола (л.д. 8,9), стоимость которой согласно расходной накладной от 22.12.04г составляет ... руб (л.д. 16)
По расписке .... получил пачку сигарет «Море» и ободок от магнитолы (л.д. 10).
Согласно явки с повинной и протокола явки с повинной (л.д. 12, 13) Афанасьев В.П. признает факт хищения чужого имущества.
Из показаний потерпевшего ... следует, что 7.11.2009г примерно в 2.30час со слов сына ему стало известно о том, что сработала сигнализация, после чего сын побежал вперед, после чего, выйдя на улицу он увидел, что сын поймал неизвестно мужчину. Со слов сына мужчина находился в машине, когда он вышел на улицу, затем он доставил его в милицию. Стоимость автомагнитолы Витек 3620 составляет ... руб, о чем он подтвердил в судебном заседании (л.д. 24-25, 122-123)
При этом показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля .... также подтвердившего обстоятельства задержания Афанасьева 7.11.09г примерно в 2.30час, когда выбежав на улицу, он увидел сидящего на водительском сиденье неизвестного парня, который что-то хотел вытащить из машины и увидев его, резко выскочил из машины и побежал в сторону ул. ..., которого ... догнал, когда он упал и вместе с отцом мужчина был доставлен в милицию. Стоимость магнитолы составляет ... руб, при данном парне также была обнаружена пачка сигарет «Море». (л.д. 26-27, 137-138).
Согласно протоколу выемки от 7.11.09г (л.д. 29-30) .... добровольно выданы магнитола Витек 3620 и пачка сигарет «Море», осмотренная согласно протоколу осмотра предметов 7.11.09г (л.д. 31-32).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего .... и свидетеля .... у суда нет, учитывая, что они согласуются с письменными материалами дела, а также в суде они подтвердили свои показания, в т.ч. в части стоимости имущества и каких-либо сомнений в части оценки стоимости имущества, принадлежащего потерпевшему у суда не возникает. Суд не находит нарушений закона при проведении следственных действий, а также производстве выемки вещественных доказательств по делу, на что ссылается Афанасьев, учитывая, что он не отрицает, что пачка сигарет «Море» при его доставлении в отдел милиции находилась при нем, так как он действительно ее похитил из салона машины потерпевшего. Представленные доказательства по делу положены судом в основу приговора, как относимые и допустимые, не доверять им у суда оснований не имеется.
Действия Афанасьева В.П. суд квалифицирует по ст. ст.ст. 30 ч 3, 158 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как Афанасьевым совершены действия, направленные на хищение имущества ..., в отсутствие лиц, однако они не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Афанасьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Афанасьев молод, вину признал, раскаивается в содеянном, что признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ст 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом суд соглашается с наказанием назначенным ему судом в составе мирового судьи с учетом данных о личности и обстоятельств дела, при этом в действиях Афанасьева усматривается рецидив преступлений, учитывая, что на момент совершения преступления 7.11.09г он имел судимость за совершение умышленного преступления по приговору от .... и неотбытое наказание по указанному приговору было присоединено к наказанию по приговору суда от ....
При этом судом в составе мирового судьи Кузичкиной Н.В. неверно определен вид отбывания наказания, учитывая, что окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить Афанасьеву В.П. на основании ст 69 ч 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. на момент совершения преступления он не был осужден по приговору от ..., кроме того ранее не отбывал лишение свободы. В связи с чем приговор от 5.07.2010г подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, а апелляционная жалоба Афанасьева подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-309, 367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
П р и г о в о р и л:
Приговор суда в составе мирового судьи СУ №4 Советского района г. Астрахани Кузичкиной Н.В. в отношении Афанасьева ... от 5.07.2010г отменить.
Признать Афанасьева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии и со ст 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ... назначить окончательное наказание Афанасьеву В.П. в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять Афанасьеву В.П. с 7.11.2009г.
Вещественные доказательства: пачку сигарет «Море» и автомагнитолу «Витек 3620» оставить по принадлежности потерпевшему ...
Приговор может быть обжалован в астраханский облсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева