№ 10-84/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 8 декабря 2010года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Давлетовой Т.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., осужденного Казанцева Г.Н., защитника: адвоката Аминова А.Б., представившего удостоверение №... и ордер №... Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Казанцева Г.Н. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани Усынина А.Н. от 18.10.2010г, которым
КАЗАНЦЕВ ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 312 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200часам обязательных работ
у с т а н о в и л:
Казанцев Г.Н. совершил незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 25.08.2009 по 18.08.2010, Казанцев Г.Н., являясь ответственным хранителем подвергнутого аресту имущества, автомобиля ... 2003г выпуска, оцененного в ... рублей, арест на который наложен актом описи и ареста имущества от ..., в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ... ... районным судом г.Астрахани о взыскании в солидарном порядке с Казанцева Г.Н., ФИО8, ФИО7. ФИО6, ФИО5 в пользу Сбербанка России в лице астраханского отделения №8625 денежной суммы в размере ... рублей, находясь по адресу: г.Астрахань ..., заведомо зная о необходимости надлежащего обеспечения подвергнутого аресту и вверенного ему имущества, действуя умышленно, осуществил незаконную передачу вышеуказанного имущества неустановленному лицу.
Не согласившись с приговором суда осужденный Казанцев Г.Н. подал апелляционную жалобу в которой указывает на не справедливость приговора. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые могли бы повлиять на возможность назначения ему более мягкого наказания, а именно явку с повинной, признание вины в полном объеме, дачу признательных показаний, чистосердечное раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того Казанцев не состоит на учете в диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Просит учесть, что назначенное по приговору наказание затруднит выполнение ранее взятых им на себя обязательств, так как он выполняет строительные работы, кроме того оно поставит его семью в затруднительное положение, т.к. он является единственным кормильцем в семье. Просит вынести более мягкое наказание в виде штрафа, не превышающего сумму в 20 000 руб.
Адвокат Аминов А.Б. поддержал апелляционную жалобу осужденного и также просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. Просит назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа.
Государственный обвинитель Богатыренко В.И. просит оставить приговор суда от 18.10.2010г без изменения, так как оснований для постановления нового приговора не имеется. Апелляционную жалобу Казанцева Г.Н. просит оставить без удовлетворения.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. По предъявленному обвинению Казанцев Г.Н. полностью вину признал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд при рассмотрении дела в порядке особого производства, обоснованно квалифицировал действия Казанцева Г.Н.. по ст. 312 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконная передача имущества, подвергнутого аресту, совершенным лицом, которому это имущество вверено.
Суд, выслушав участников процесса, в т.ч. осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу Казанцева Г.Н., государственного обвинителя Богатыренко В.И., просившей оставить данную жалобу без удовлетворения, приходит к следующему.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также согласно ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотрено п «и» ч 1 ст 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно ч 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства назначенное подсудимому наказание, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Суд апелляционной инстанции считает справедливым назначенное наказание Казанцеву Г.Н. по настоящему уголовному делу в виде 200часов обязательных работ, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Казанцева, вину признавшего и раскаявшегося в содеянном, давшего явку с повинной, характеризующейся с положительной стороны, не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, т.е. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как установлено судом Казанцев проживает с женой и ее детьми, при чем его супруга имеет постоянный доход, в связи с чем доводы осужденного, что он является единственным кормильцем в семье также не соответствуют действительности, в связи с чем его ссылка на материальное состояние семьи также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции. По мнению суда, доводы осужденного, указанные в жалобе, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не основаны на материалах дела.
В суде Казанцев пояснил, что наказание в виде обязательных работ повлияет на график его основной работы, однако данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора суда от 18.10.2010, учитывая, что в силу ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Кроме того, осужденный ссылается на нарушение норм закона при назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как количество часов обязательных работ превышает установленные законом с учетом того, что дело рассмотрено в порядке особого производства и им дана явка с повинной, что также не соответствует действительности, учитывая правила ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать часть срока или размера наиболее строгого наказания, тогда как согласно диспозиции ст. 312 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации самым строгим видом наказания является лишение свободы.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что приговор суда от 18.10.2010г является справедливым и оснований для его изменения в части назначенного наказания судом не установлено.
Руководствуясь ст. 367 ч 3 п 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
П о с т а н о в и л:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 18.10.2010г в отношении Казанцева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева Г.П. без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева