Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани Вилисова Л.А
уг. дело № 10-11/2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора суда в составе мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Астрахань 08 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И
защитника- адвоката Региональной коллегии адвокатов Астраханской области Идрисова К.Е, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Кусалиева ...
при секретаре Ильиной Ю.А
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО5, подсудимого Кусалиева И.М и его защитника- адвоката Идрисова К.Е на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 25.11.2010 года, которым
КУСАЛИЕВ ...
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Кусалиев И.М признан виновным в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кусалиев И.М вину признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе подсудимый Кусалиев И.М ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вернул телефон, принес извинения потерпевшей. Просит отменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник подсудимого- адвокат Идрисов К.Е также выразил не согласие с приговором, мотивируя его чрезмерной суровостью, и также допущенными нормами материального и процессуального права. Указывает, что отношения между потерпевшей и подсудимым были близкими, и то что Кусалиев взял телефон, можно расценить как заимствование, а не мошенничество. Присваивать его себе обманным путем, он не желал. Кроме того, подсудимый хотел вернуть ФИО5 телефон, приезжал к ней с этой целью, но так как ее не было дома, ему не удалось этого сделать. ФИО5 указывала, что ущерб для нее является не значительным, а поскольку, согласно примечания к ст.158 УК РФ, кража и мошенничество образует состав только в случае причинения ущерба, что в данном случае не имело место, то в действиях Кусалиева отсутствует состав преступления. Считает, что назначая наказание, суд не учел обстоятельства совершения преступления, роль и нетрезвое состояние потерпевшей, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также тот факт, что рецидив является простым. Кроме того, суд не мотивировал почему применил наказание Кусалиеву в виде лишения свободы, а не иное.
Потерпевшая ФИО5, не согласившись с приговором, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу ввиду того, что ущерб является для не значительным, либо изменения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В судебном заседании подсудимый Кусалиев И.М и потерпевшая ФИО5поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Адвокат Идрисов К.Е уточнил, что не оспаривает виновность подсудимого и поддерживает поданную жалобу только в части не согласия с мерой наказания.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, как об этом постановлен вопрос в жалобах.
Так, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд при назначении Кусалиеву И.М наказания в виде лишения свободы, должным образом принял во внимание и учел его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивируя свое решение в приговоре.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда и считает, что Кусалиеву И.М назначено справедливое наказание, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе подсудимый, защитник и потерпевшая.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Кусалиева И.М, его защитника - адвоката Идрисова К.Е и потерпевшей ФИО5- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.Ю.Попова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24.03.2011 приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Астрахани от 25.11.2010 и постановление Советского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011 в отношении Кусалиева И.М. изменить: действия осужденного Кусалиева И.М. переквалифицировать с ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном- оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, защитника и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи