Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани Вилисова Л.А.
Уголовное дело № 10-4/11.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег.Астрахань. 03 марта 2011 г.
Суд апелляционной инстанции Советского района г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко И.В.,
защитника в лице адвоката Филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Силантьевой Е.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,
осужденного Лаврентьева О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ширшова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 17 сентября 2010 г., которым
ЛАВРЕНТЬЕВ ... осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.; контроль за условно-осужденным возложен на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани; на осужденного возложена обязанность в период условного осуждения систематически являться в указанную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции...
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Лаврентьев О.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
... г., примерно, в 17 час., Лаврентьев О.А., находясь во дворе дома ..., расположенного по ул.... ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего, имея умысел на причинение телесных повреждений, подойдя к ФИО1, умышленно нанес ему два удара кулаком в область челюсти с левой стороны, от чего ФИО1 упал на землю и почувствовал физическую боль. Своими действиями Лаврентьев причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти (перелома тела нижней кости в области 2, 3 зубов слева с незначительным смещением отломков по ширине и перелом в области правого угла нижней кости), не опасные для жизни, повлекшие расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и соответствующие средней тяжести вреду здоровья.
В суде Лаврентьев О.А. вину признал, по его ходатайству был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи в части ...
В судебном заседании потерпевший ФИО1 также просил суд апелляционной инстанции пересмотреть дело, действия Лаврентьева переквалифицировать с ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить Лаврентьеву наказание в виде реального лишения свободы. ... Кроме того, потерпевший ФИО1 не согласен с выводами в приговоре мирового судьи о том, что исследуемые судом события происходили во дворе, т.к. все происходило в домовладении ФИО2
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшего ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу и изложившего дополнительные доводы обоснованности жалобы; мнение осужденного Лаврентьева О.А. и адвоката Силантьеву Е.Г., просивших оставить приговор мирового судьи без изменения; мнение прокурора Богатыренко И.В., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего и оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Как установлено судом, мировым судьей дело рассматривалось в особом порядке, с согласия всех сторон, в том числе и потерпевшего ФИО1. Приговором мирового судьи Лаврентьев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
Как следует из приговора мирового судьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано признание вины, раскаяние в содеянном, ... рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Лаврентьев ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ... вину признал....
При таких обстоятельствах наказание Лаврентьеву назначено с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе потерпевший.
...
...
...
...
...
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Следовательно, согласно уголовно-процессуального закона в апелляционном порядке не может быть обжалован приговор мирового судьи, постановленный без проведения судебного разбирательства, по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах утверждение потерпевшего о том, что он не согласен с выводами в приговоре мирового судьи о том, что исследуемые судом события происходили во дворе, т.к. все происходило в домовладении ФИО2, не может рассматриваться судом апелляционной инстанции.
Помимо этого, как установлено судом, по делу проводилось дознание и Лаврентьеву было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Согласно уголовно-процессуального закона суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения и не может ухудшать положение подсудимого, в связи с чем утверждение потерпевшего ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что действия осужденного приговором мирового судьи Лаврентьева следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 112 УК РФ, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 17 сентября 2010 г. в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА ..., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. ЖелтобрюховКассационным определением Астраханского областного суда от 21 апреля 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 17 сентября 2010 г. и вынесенное в апелляционном порядке постановление Советского районного суда г.Астрахани от 03 марта 2011 г. в отношении Лаврентьева О.А. в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.