Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани Кузичкина Н.В.
Уголовное дело № 10-22/11.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 6 мая 2011 г.
Суд апелляционной инстанции Советского района г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.В.,
защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Куликовой С.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,
осужденного Коновалова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани ... на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 22 марта 2011 г., которым
КОНОВАЛОВ ...
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2011 г.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани ... просит приговор мирового судьи изменить - в резолютивной части приговора решить вопрос: либо об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с момента вынесения приговора, при этом взяв осужденного под стражу в зале суда; либо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения до вступления приговора в законную силу и исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу и фактического взятия осужденного под стражу.
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Коновалов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... г., примерно, в 00 час. Коновалов Д.А., находясь по адресу: ..., имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с кровати вышеуказанной комнаты сотовый телефон ... стоимостью ... руб., с сим-картой, стоимостью ... руб., на балансе которой находились денежные средства, в сумме ... руб., принадлежащие ФИО1, тем самым, похитив вышеуказанное имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб, на общую сумму ... руб.
С места происшествия Коновалов скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани ... просит приговор мирового судьи изменить, т.к. суд, при вынесении приговора, назначил Коновалову наказание в виде реального лишения свободы, определив срок исчисления наказания с 22 марта 2011 г., т.е. со дня вынесения приговора. При этом, в нарушении уголовно-процессуального закона меру пресечения в виде подписки о невыезде оставил без изменения до вступления приговора в законную силу. Просит в резолютивной части приговора решить вопрос: либо об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с момента вынесения приговора, при этом взяв осужденного под стражу в зале суда; либо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения до вступления приговора в законную силу и исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу и фактического взятия осужденного под стражу.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.к. подсудимый Коновалов согласился с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции Коновалов также полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.
Выслушав прокурора Плотникову О.В., просившую удовлетворить апелляционное представление; осужденного Коновалова Д.А. и защитника Куликову С.И., согласившихся с представлением; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Коновалова в особом порядке, с согласия всех сторон, т.к. по делу имелись все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, мировой судья учел, что обвинение подсудимому Коновалову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества.
Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с назначенной мерой пресечения.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы. .. следует отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны. .. решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Исходя из материалов уголовного дела, в отношении Коновалова в ходе производства дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд, при вынесении приговора назначил Коновалову наказание в виде реального лишения свободы, определив срок исчисления наказания с 22 марта 2011 г., т.е. со дня вынесения приговора. При этом, в нарушении уголовно-процессуального закона меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставил без изменения до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах мировой судья, назначая наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не обоснованно не изменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК приговор мирового судьи (суда первой инстанции) подлежит изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность Коновалова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.
Признание вины, раскаяние в содеянном, ... согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
В связи с наличием рецидива преступлений Коновалову должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л :
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 22 марта 2011 г., которым КОНОВАЛОВ ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
КОНОВАЛОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному КОНОВАЛОВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному КОНОВАЛОВУ Д.А. исчислять с ... г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КОНОВАЛОВЫМ Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов