Мировой судья судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани Кузичкиной Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 февраля 2011 года

Суд апелляционной инстанции Советского района г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.И.

осужденного ШЕИНА В.А.

защитника - адвоката ... коллегии адвокатов «Адвокатской конторы ... ...» КОСТЮРИНОЙ Н.Ю. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе осужденного ШЕИНА В.И., на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2010 года, которым

ШЕИН ...

1. ...
2. ...
3. ...

осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей установлено, что ШЕИН В.А. Дата обезличена года примерно в ... часов, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с автомобиля Номер обезличен похитил запасное колесо стоимостью ... рублей, принадлежащее ФИО6,

После чего с похищенным имуществом ШЕИН В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часа, ШЕИН В.А. находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем разбития стекла в автомобиле Номер обезличен похитил из данного автомобиля автомагнитолу «...» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, с находящимся в автомагнитоле USB накопителем в корпусе сиреневого цвета памятью 4 ГБ стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4

После чего с похищенным имуществом на общую сумму ... рублей ШЕИН В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ШЕИН В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ШЕИН А.А., не соглашаясь с приговором, ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. Указывает, что при проверки показаний на месте, им было указано место совершения преступления с подсказки следователя ФИО7, в ходе предварительного расследования признательные показания давал под моральным давлением оперативных сотрудников. Считает, что мировым судьей не были устранены противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, в частности кто и с кем приехал на проверку показаний на месте.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, оценив показания ШЕИНА В.А, потерпевших, свидетелей, выслушав защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ШЕИНА В.А. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности ШЕИНА В.А. по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО9 от Дата обезличена г и ФИО4 от Дата обезличена г соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями ШЕИНА В.А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1л.д. 42-43; 95-96) в которых он полностью признал вину в краже Дата обезличена г с автомобиля «...» стоящего во дворе дома Номер обезличен по ... ... запасного колеса, при этом случайно повредив каркас для крепления колеса. Похищенное колесо продал на рынке за ... рублей, так же Дата обезличена г им была совершена кража из автомобиля «...» сине-зеленого цвета, стоящей во дворе дома Номер обезличен по ... ..., кирпичом разбил стекло в правой передней двери, открыл дверь автомобиля и похитил автомагнитолу с флеш-картой, которую продал на рынке.

Указанные показания ШЕИНА В.А. полностью согласуются с написанными им собственноручно явками с повинной (т.1л.д. 31;85), а также были подтверждены им при проведении проверок показаний на месте (т.1л.д. 151-153;156-158), где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенных им краж чужого имущества, указывал место нахождения похищенного имущества.

Факты совершения краж имущества Дата обезличена г и Дата обезличена г подтверждаются показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО4, а также протоколами осмотра места происшествия (т.1л.д. 4-9; 56-61)

Содержание явок с повинной и признательных показаний ШЕИНА В.А. соответствует обстоятельствам совершения краж, указанных в показаниях потерпевших.

Доводы осужденного ШЕИНА В.А. о том, что он писал явки с повинной и признательные показания в ходе предварительного расследования под диктовку оперативных сотрудников, под их моральным давлением, опровергается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО13

Из которых следует, что явки с повинной ШЕИН В.А. писал добровольно и никакого давления на него не оказывалось. Все обстоятельства совершения краж излагал самостоятельно, указывая приблизительное время и дату, описывая похищенное имущество. Допросы ШЕИНА В.А. проводились в присутствии адвоката. После ознакомления с содержанием изложенных в протоколе показаний ШЕИН В.А.ни каких замечаний не высказывал. При проведении проверок показаний на месте с участием понятых и адвоката ШЕИН В.А. самостоятельно указывал места и обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей ФИО4, в ходе проведения проверки показаний на месте ШЕИН В.А. сразу указал место, откуда им была похищена магнитола, хотя ее место нахождение, она ни следователю, ни в показаниях не указывала.

Доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.

Доводы осужденного о том, что на следственные действия он доставлялся отдельно от потерпевшей, а в протоколе данного следственного действия указано, вместе, что следователь при нем указывала место нахождения автомобиля, в момент совершения краж, не свидетельствуют о не виновности ШЕИНА В.А. в данных преступлениях, так как потерпевшая в суде указала, что ШЕИН В.А. в ходе проверки показаний на месте правильно указал место нахождения похищенного имущества, о чем ни следователю, ни оперативным сотрудникам известно не было, поскольку данного факта она ни где не озвучивала.

Наказание осужденному ШЕИНУ В.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о его личности и является справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2010 года в отношении ШЕИНА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд.

Судья Е.Н. ГУТЕНЕВА