10-24/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 мая 2011года

Советский районный суд г. Астраханив составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Тагиевой О.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В., защитника: адвоката Отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Булатовой Р.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, а также при потерпевшем ФИО0 материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани Красновой С.В. от 25.04.2011, которым

ИВАНОВА А.Г., осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст. 115 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200часов, на основании ст. 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

у с т а н о в и л:

Иванова А.Г. обвиняется в том, что 10.12.2010 примерно в 23.00 часов, находясь в зальной комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ... г. Астрахани, в состоянии алкогольного опьянения, учинила ссору со своим сыном ФИО0, в ходе которой приставила лезвие ножа к шее ФИО0 и выкрикивала при этом в его адрес слова угрозы убийством. ФИО0, испугавшись за свою жизнь, оттолкнул Иванову А.Г. от себя в сторону. Угрозу убийством ФИО0 со стороны Ивановой А.Г. воспринял как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством с учетом агрессивного и нетрезвого состояния Ивановой А.Г., обстановки в которой были высказаны слова угрозы убийством и наличие кухонного ножа в руках Ивановой А.Г., когда она вполне могла осуществить свои угрозы, а также предварительно взяв в руки кухонный нож, подошла к ФИО0 и лезвием данного ножа умышленно нанесла ему удар в область шеи в результате чего причинила телесное повреждение: непроникающую колото-резаную рану передней поверхности шеи справа. Телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не отмечено. Рана, потребовавшая хирургических швов, влечет расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Хасановой Д.Б., участвующем в судебном заседании ставился вопрос об отмене приговора, так как мировым судом неверно квалифицированы действия Ивановой А.Г. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. излишне по признаку «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности», а также в приговоре суда сведения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отражены в приговоре, что противоречит нормам Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, кроме того Хасанова Д.Б. указывает, что ФЗ-26 от 07.03.2011 в ст 119 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в связи с чем согласно ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации действия Ивановой А.Г. следует квалифицировать по ст. 119 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Возражений на апелляционное представление от участников судопроизводства не поступило, однако в судебном заседании потерпевшим ФИО0 заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении своей матери Ивановой А.Г., т.к. ею принесены извинения, которые приняты потерпевшим, и они с матерью примирились.

Выслушав мнение участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя Бережной О.В., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Ивановой А.Г., исследовав данные о личности последней, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. если лицо впервые совершило преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, также если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Иванова А.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Она не судима, вину признала, раскаивается в содеянном. Потерпевший, являющийся сыном Ивановой, примирился с ней, ущерб матерью ему возмещен, претензий к ней со стороны ФИО0 не имеется. В связи с чем, суд считает, что приговор в отношении Ивановой А.Г. подлежит отмене с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не нашел.

Руководствуясь ст. 25, 254, 367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 25.04.2011 в отношении Ивановой А.Г. - отменить.

Уголовное дело в отношении Ивановой А.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч 1, 115 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановой А.Г.- отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, фрагмент ткани - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева