№10-26/2011

Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Усынин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 07 июня 2011 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Советского районного суда г. Астрахани Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,

осужденного Яковлева ФИО1,

защитника - адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение № ....,

потерпевшей ФИО2 ее представителя ФИО3., действующей на основании доверенности,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 26 апреля 2011 года, которым

Яковлев ...

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.С. признан судом виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба имуществу потерпевшего. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

..., Яковлев С.С. находился около магазина ..., расположенного по адресу: ... где подошел к припаркованному автомобилю ..., принадлежащему ФИО2 предполагая, что водитель данного автомобиля чуть было не совершил накануне на него наезд, когда он переходил дорогу. Действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к водителю автомобиля, умышленно, стал наносить множественные удары ногами по кузову указанного автомобиля, вследствие чего на нем образовались множественные вмятины и было повреждено лакокрасочное покрытие. Своими действиями Яковлев С.С. причинил собственнику автомобиля значительный ущерб на сумму ...

В суде Яковлев С.С. вину признал.

Не согласившись с приговором, постановленным мировым судьей, потерпевшей ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой стоит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении наказания подсудимому Яковлеву С.С. в виде реального лишения свободы сроком на ... года. В обоснование своих доводов указывает, что преступление, в котором обвиняется Яковлев С.С. он совершил в состоянии опьянения, что повлекло существенные последствия в виде значительного ущерба ее имуществу, считает, что судом нарушены требования ст.ст. 383 УПК РФ. Также считает, что деятельного раскаяния в совершенном преступлении у подсудимого Яковлева С.С. не было, в силу того, что не в период следствия, ни в период судебного рассмотрения подсудимый не предпринял попыток принести извинения за содеянное, а также не предпринял попыток загладить свою вину.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Яковлева С.С., защитника, потерпевшую, ее представителя и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Яковлева состава преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Виновность Яковлева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Наказание Яковлеву С.С. по ч.1 ст.167 УК РФ назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно мягким, а также назначению осужденному наказания в виде 2 лет лишения свободы, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от ... года в отношении Яковлева ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко