Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани Шульга Т.В

уг. дело № 10-20/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора суда в составе мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Астрахань 25 апреля 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В

защитника - адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Беркамалиевой Л.Г, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

подсудимого Солсаева ...

при секретаре Давлетовой Т.М

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Солсаева И.А на приговор суда в составе мирового судьи СУ №7 Советского района г.Астрахани от Дата обезличена года, которым

СОЛСАЕВ ...

осужден по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Солсаев И.А признан виновным в злостном не исполнении решения суда, вступившего в законную силу. Указанное преступление совершено в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солсаев И.А вину не признал.

В апелляционной жалобе подсудимый Солсаев И.А ставит вопрос об отмене приговора, считает его необоснованным, не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям: в описательно- мотивировочной части приговора суд ссылается на общую информацию, собранную дознанием, которую считает полученной с нарушением процессуальных норм. Так, суд ссылается на постановление от Дата обезличена года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8«Об ограничении кассовых расходов», при этом, отсутствует указание, о каких расходах идет речь. Суд не принял во внимание, что данный запрет не распространяется на кассовые операции, на выплату заработной платы рабочим, выдачу пособия по исполнительным листам ( алиментам) и иным выплатам, на которые установлена очередность согласно ст.855 ГК РФ. Из показаний свидетеля ФИО7, изложенных в обвинительном акте, следует, что он не может утверждать, доставлено или направлено было взыскателю постановление «О запрете открытия новых расчетных счетов ООО ПКФ «Волжанка», в то время как, согласно выводов экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, рукописная запись «получил Дата обезличена г., расположенная в правом нижнем углу второго листа, представленного на экспертизу требования Номер обезличен от Дата обезличена года, вероятно выполнена Солсаевым И.А, ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за краткости исследуемой рукописной записи», чему суд не дал надлежащую оценку. Кроме того, о существовании постановления от Дата обезличена года стало известно перед возбуждением уголовного дела в начале февраля 2010 года, при этом на тот момент функционировали расчетные счета ПРУ ОАО «МИнБ», ОАО «Русь-банк». Расчетный счет был открыт им в ОАО «Росэнергобанке» из соображений экономии денежных средств за обслуживание счета, и за другие банковские операции. Им было заявлено ходатайство суду о приобщении письменных доказательств, которое было отклонено, без разъяснения причин, чем нарушены его права обвиняемого. Кроме того, судом было отклонено его ходатайство об исключении из числа доказательств заключение почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года. Суд также не учел, что службе судебных приставов было известно о дебиторской задолженности перед ООО ПКФ «Волжанака» у М.О. «Зензелинского сельсовета» в сумме 309 000 рублей. Считает, что экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена года была проведена с нарушением закона, однако суд не принял это во внимание. Считает, что судом не установлена его вина, в основу приговора положены доказательства, не соответствующие требованиям УПК РФ, суд не учел расхождения в показаниях свидетелей, эксперта ФИО6и самой экспертизе, в связи с чем, просит обжалуемый приговор отменить.

В судебном заседании подсудимый Солсаев И.А и его защитник- адвокат Беркамалиева Л.Г поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене, как об этом постановлен вопрос в жалобе.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к содеянному, его вина нашла подтверждение совокупностью доказательств, которые были предметом исследования судом в составе мирового судьи.

Из приведенных судом показаний свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, эксперта ФИО6, а также письменных доказательств: решения Арбитражного суда ... от Дата обезличена года о взыскании с ООО ПКФ «Волжанка» в пользу ООО ПКФ «Электротехническая компания» задолженности в сумме 413 483 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 9 870 рублей; копии исполнительного листа Номер обезличенА 06-3634/2008-7, выданного на основании вышеуказанного решения; требований судебного- пристава-исполнителя от Дата обезличена года, от Дата обезличена года об исполнении решения Арбитражного суда от Дата обезличена года, постановления судебного -пристава исполнителя от Дата обезличена года о запрете руководителю ООО ПКФ «Волжанка» об открытии новых счетов, заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, и другими письменными доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре, и которые согласуются с показаниями свидетелей и эксперта, усматривается причастность Солсаева И.А к злостному неисполнению вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы Солсаева И.А о недоказанности его вины в злостном неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, являются неубедительными.

Все доказательства получены, исследованы в соответствии с требованиями закона, и в приговоре им дана правильная оценка. Как видно из материалов дела, органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано, рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводам подсудимого в свою защиту, выдвинутым в судебном заседании, которые аналогичны приведенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Солсаева И.А дана правильная юридическая оценка по ст.315 УК РФ.

Наказание Солсаеву И.А назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 25.02.2011 года в отношении Солсаева И.А - оставить без изменений, а апелляционную жалобу подсудимого Солсаева И.А- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю.Попова

Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.06.2011 приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 25.02.2011 и постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г.Астрахани от 25.04.2011 в отношении Солсаева Исы Абдулгапуровича изменить: переквалифицировать его действия со ст.315 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) на ст.315 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. В остальной части приговор и постановление апелляционной инстанции - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солсаева И.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда