10-23/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 апреля 2011года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В., защитника: адвоката Аминова А.Б., представившего удостоверение №... ордер №... филиала Адвокатской конторы ... ..., потерпевшей ФИО1, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, участвовавшего в судебном заседании Ильясовой Э.В. на приговор мирового суда судебного участка №5 Советского района г. Астрахани Усынина А.Н. от 02.03.2011г, которым

Степочкин С.П., ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 120 часов

у с т а н о в и л:

Степочкин С.П. на основании судебного приказа №2-574 от 13.09.2005, выданного ... Советского района г. Астрахани, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, г.р. рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.09.2005 и до его совершеннолетия.

Однако Степочкин С.П. в период с 03.06.2009 по 01.11.2010, находясь по месту жительства: г.Астрахань ул. ..., злостно уклоняется уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем допустил задолженность в размере ... руб ... коп.

Степочкин С.П., зная об алиментных обязательствах, возбужденном 25.09.2009 в отношении него исполнительном производстве № ...2009, после предупреждений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Астрахани УФССП по Астраханской области от 01.10.2010 и 18.10.2010, об уголовной ответственности по ч 1 ст 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты алиментов, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, систематически, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание ребенка, и не предпринимал никаких мер по погашению задолженности по алиментам. Степочкин С.П. на учете в службе занятости по г.Астрахани не состоит, никаких мер к трудоустройству и к погашению задолженности по алиментам не принимает.

В результате умышленных преступных действий Степочкина С.П. образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ..., определенная на основании ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая составила за 2009: с 03 по 30 июня- ... коп, июль - ... руб ... коп, август - ..., сентябрь - ... руб ... коп, октябрь - ... руб ... коп, ноябрь - ... руб ... коп, декабрь - ... руб ... коп. За 2010 год: январь - ... руб ..., февраль - ... руб ... коп, март - ... руб ... коп, апрель - ... руб ... коп, май - ... руб ... коп, июнь - ... руб ... коп, июль- ... руб ... коп, август - ... руб ... коп, сентябрь - ... руб ... коп, октябрь - ... руб ... коп. Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 03.06.2009 по 01.11.2010 составила 1 год 4 месяца 27 дней, что в денежном выражении составляет ... руб ... коп.

Не согласившись с приговором суда государственным обвинителем Ильясовой Э.В. принесено апелляционное представление, где она указывает на нарушение закона в части назначенного наказания, так как Степочкин С.П. не имеет место работы, а судом ему назначено наказание в виде обязательных работ, что не соответствует ч 1 ст 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также просит учесть, что приговором суда установлен факт уклонения Степочкиным С.П. как родителя от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, тогда как в качестве смягчающего обстоятельства судом признано наличие на его иждивении данного малолетнего ребенка, то есть суд вошел в противоречие с выводами. В связи с чем считает приговор суда незаконным, необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона.

Осужденный Степочкин С.П. и потерпевшая ФИО1 оставили на усмотрение суда рассмотрение апелляционного представления. Защитник Аминов А.Б. не согласился с представлением прокурора, согласившись с назначением Степочкину С.П. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует речь государственного обвинителя в судебных прениях.

Государственный обвинитель Ильясова Э.В. поддержала апелляционное представление по данному уголовному делу по доводам ею изложенным в тексте представления.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. По предъявленному обвинению Степочкин С.П. полностью вину признал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании он поддержал заявленное им ходатайство, согласившись с объемом обвинения и также признал свою вину в совершении преступления.

Мировой суд при рассмотрении дела в порядке особого производства, обоснованно квалифицировал действия Степочкина С.П. по ст. 157 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав участников процесса, в т.ч. осужденного, потерпевшую, адвоката, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, приходит к следующему.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, согласно ч 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства назначенное подсудимому наказание, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции считает справедливым назначенное наказание Степочкину С.П. по настоящему уголовному делу в виде 120часов обязательных работ, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Степочкина, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося с удовлетворительной стороны, не судимого, имеющего ребенка 2003года рождения, совершившего преступление небольшой тяжести, т.е. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как установлено судом Степочкин проживает с гражданской женой и ребенком 2003г рождения, в связи с чем доводы, указанные в апелляционном представлении в этой части суд считает необоснованными. По мнению суда, доводы государственного обвинителя Ильясовой Э.В., указанные в представлении в части противоречивых выводов, сделанных судом, не основаны на материалах дела.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционного представления в части определения вида и размера наказания Степочкину С.П., а именно в виде обязательных работ. Как установлено судом, Степочкин С.П. действительно не имеет место работы, что соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, но данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора суда от 02.03.2011 в части назначенного наказания, учитывая, что в силу ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд принимает во внимание санкцию ст. 157 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающую такой вид наказания как обязательные работы наряду с арестом и исправительными работами, тогда как ч 1 ст 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок отбывания обязательных работ осужденным в случае наличия у него основного места работы, в связи с чем отсутствие у Степочкина места работы не препятствует суду назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что приговор суда от 02.03.2011г является справедливым и оснований для его изменения, в т.ч. в части назначенного наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. 367 ч 3 п 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

П о с т а н о в и л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 02.03.2011г в отношении Степочкина С.П. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ильясовой Э.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева