Мировой судья судебного участка №№ Советского района г. Астрахани ФИО13 Уголовное дело № 10-29/11 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 1 августа 2011 года Суд апелляционной инстанции Советского района г. Астрахани в составе: председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В. подсудимого ИГОШИНА В.В. защитника - адвоката отделения <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес> г. <адрес>» БЕРКАМАЛИЕВОЙ Л.Г. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ИГОШИНА В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИГОШИН <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 с. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа находясь около торгового киоска «<данные изъяты>» по <адрес>. <адрес> ИГОШИН В.В. реализуя преступный умысел на повреждение чужого имущества, умышленно нанес удар камнем по витринному стеклу вышеуказанного киоска, в результате чего данное стекло разбилось. Своими действиями ИГОШИН причинил ИП ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Мировой судья, рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и признал ИГОШИНА В.В. виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Не согласившись с приговором, постановленным мировым судьей ИГОШИН В.В. просит изменить приговор в части назначенного наказания, так как считает, что мировой судья назначил слишком суровое наказание за данное преступление без учета всех смягчающих обстоятельств. Выслушав мнение осужденного ИГОШИНА В.В., защитника БЕРКАМАЛИЕВУ Л. Г. поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, государственного обвинителя полагавшего, что приговор мирового судьи не подлежит отмене, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. В соответствии со ст. 60 ч.1 и 3 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 369 УПК РФ основанием отмены приговора суда первой инстанции являются несправедливость назначенного наказания. При таких обстоятельствах, суд аппеляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене. В суде апелляционной инстанции подсудимый ИГОШИН В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника БЕРКАМАЛИЕВУ Л.Г. поддержавшую данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, учитывая, что от потерпевшего письменных возражений не поступило, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ИГОШИНА В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ИГОШИНА В.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд действия ИГОШИНА В.В. квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Действия ИГОШИНА В.В. были умышленными направленными на повреждение имущества потерпевшего ФИО6 Размер ущерба, причиненный потерпевшему является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости поврежденного имущества, и позиции потерпевшего, для которого ущерб в размере <данные изъяты> рублей является значительным. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит положительные характеристики по месту жительства, учебы, от начальника УИИ № по <адрес> г. <адрес> ФБУ МРУИИ № УФСИН России по АО, признание ИГОШИНЫМ В.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести в молодом возрасте, возмещение ущерба потерпевшему, путем перечисления суммы ущерба по месту жительства. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, небольшую тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, учитывая и то обстоятельство, что данное преступление подсудимый совершил <данные изъяты>, вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений по настоящему делу необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как суд приходит к выводу, что исправление ИГОШИНА В.В. учитывая все приведенные обстоятельства, возможно без реального отбытия наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ИГОШИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов. Контроль за исполнением, осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ИГОШИНУ В.В. - изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.