№10-46/2011г. Мировой судья судебного участка №7 Советского района г.Астрахани Шульга Т.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Уголовное дело №10-46/2011г. г. Астрахань. 20 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Лисицкой Л И.., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., подсудимого (осужденного) Чиркова ФИО14, защитника- адвоката ЦКА Астраханской области Таранова Д.А., представившего удостоверение № ..., при секретаре судебного заседания Туктаровой З.Р., а также потерпевшей ФИО15., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чиркова ФИО16 на приговор <данные изъяты>., которым Чирков <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год, У С Т А Н О В И Л : Чирков Ю.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО8, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, признан винновым в нанесении побоев ФИО8, причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, имевших место ... около 18-00 часов в ,,,,, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе, поданной осужденным Чирковым Ю.В., ставится вопрос об отмене приговора суда, считает его незаконным, вынесенным без полного учета всех обстоятельств, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновным себя в совершении в совершении тех действий, которые описаны в приговоре, не признает, т.к. ... он ссор со своей женой не устраивал, в ходе которой не высказывал угрозы убийством, не толкал, не душил и не бил потерпевшую ФИО7 Потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО9 оговаривают его в противозаконных действиях, которые он не совершал, считает, что имеет место провокация со стороны последних. В уголовном деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором не указано о наличии телесных повреждений на шее потерпевшей, в том же заключении указано, что телесные повреждения в области тазобедренного сустава ФИО8, причинены тупым твердым предметом, однако утверждает, что не бил жену ногой. Выслушав доводы осужденного Чиркова Ю.В. и защитника Таранова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного Чиркова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую ФИО7, государственного обвинителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовав, проанализировав собранные и представленными сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований, и правильно пришел к выводу о виновности Чиркова Ю.В. в совершении угрозы убийством ФИО8, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, о виновности Чиркова Ю.В. в нанесении побоев ФИО8, причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Чиркова Ю.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре. Виновность Чиркова Ю.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ... примерно в 18.00 часов супруг Чирков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять ее из дома, на ее возмущения он беспричинно схватил ее двумя руками за шею, которую стал сдавливать, при этом высказывал слова угрозы убийством, она стала задыхаться, и в тот момент он ее отпустил, она стала звать на помощи свою сноху ФИО17, которая прибежала на шум, Чирков схватил ее за одежду в области груди и вытолкнул из дома на улицу, толкнув, в результате чего, она упала на землю и ударилась правой грудью о землю. Когда она лежала на земле, то он подбежал к ней и ударил ногой в область тазобедренного сустава с левой стороны. После чего, Чирков схватил эмалированную кастрюлю с замерзшей водой внутри и стал размахивать данной кастрюлей на нее, высказывал слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны своего супруга она восприняла реально, учитывая обстановку в которой были высказаны слова угрозы убийством, а так же, что ее муж находился в состоянии алкогольного опьянения. По факту причинения ей телесных повреждений, она проходила судебно-медицинское освидетельствование (л.д.19-20). Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе очной ставки, из которых следует, что потерпевшая ФИО8, подтвердила свои показания, данные в ходе допроса качестве потерпевшей, о том, что Чирков Ю.В. высказывал слова угрозы убийством, когда душил ее за шею, а также Чирков схватил ее за одежду в области груди и вытолкнул из дома на улицу, в результате чего, она упала на землю и ударилась правой грудью о землю. Когда она лежала на земле, то он подбежал к ней и ударил ногой в область тазобедренного сустава с левой стороны, кроме того, Чирков Ю.В. высказывал слова угрозы убийством, когда замахивался кастрюлей (л.д.27-28). Показания потерпевшей ФИО8 в части совершения Чирковым Ю.В. в отношении нее угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в нанесении Чирковым Ю.В. побоев, причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, имевших место ..., нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения. Так, из показаний свидетеля обвинения ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ... примерно в 18 часов 10 минут она находилась дома и в это время услышала крики из дома родителей мужа, на что она вышла во двор и увидела как ФИО10 выгоняет из дома ее свекровь ФИО7, Чирков Ю.В. схватил ФИО7 за одежду в районе груди, стал трясти, с силой оттолкнул последнюю назад, от чего та упала спиной об бетонную площадку, в это время Чирков Ю.В. ударил ее свекровь правой ногой по левому бедру, а после сразу нанес левой ногой удар также по левому бедру, от чего, ФИО8 стала кричать от боли. Затем Чирков Ю.В. схватил в руки эмалированную кастрюлю с замерзшей водой внутри и стал размахивать данной кастрюлей на ее свекровь и высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны Чиркова Ю.В. по отношению к ее свекрови она восприняла реально, учитывая обстановку в которой были высказаны слова угрозы убийством, а так же что Чирков Ю.В., находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. После чего, они вызвали сотрудников милиции, и по приезду сотрудники милиции взяли с нее и свекрови по данным фактам объяснение, Чиркова Ю.В., задержали и забрали в <данные изъяты> для выяснения обстоятельств дела. ( л.д. 39-41, 114-116) Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО11, допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что вечером ... ее мать ФИО8 сообщила ей по телефону, что отец Чирков Ю.В. высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, душил за шею, кроме того избил ногами. На следующий день она увидела у матери на бедре ноги кровоподтек, при этом, ФИО8 сказала, что данное телесное повреждение ей причинил Чирков Ю.В. Кроме вышеуказанных доказательств, вина Чиркова Ю.В. в совершении указанных деяний подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре: -протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором описан двор ,,,,, с места происшествия изъята металлическая кастрюля (л.д. 7-8). - заявлением ФИО8 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Чиркова ФИО18, который ... примерно в 18 часов 10 минут, находясь в ,,,,, стал душить, сжимая ее горло обеими руками и высказывал слова угрозы: «Я тебя убью, прибью!». Угрозу убийством она восприняла реально (л.д. 4); -заявлением ФИО8 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Чиркова ФИО19, который ... примерно в 18 часов 15 минут находясь в ,,,,, беспричинно нанес ей телесные повреждения ногой в область тазобедренного сустава, толкнул ее на бетонный пол и бил ногами (л.д.5); -заключением эксперта ... от ..., согласно которому в акте медицинского освидетельствования ... от ... у гражданки ФИО8, отмечено телесное повреждение: кровоподтек левого бедра. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 47). Судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9, данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в совокупности других доказательствах, исследованных судом по делу, подробно приведенными в приговоре, в том числе, согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО11, допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, показаниям потерпевшей и свидетеля суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. В связи с чем, доводы осужденного о том, что суд необъективно оценил показания потерпевшей и свидетеля, являются несостоятельными, и суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание. При таких данных, доводы осужденного и защитника о недоказанности виновности Чиркова Ю.В. являются неубедительными. Как видно из материалов уголовного дела, судом доводы осужденного о необъективности и недостоверности показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9, проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами Чиркова Ю.В. по делу не имеется. Все доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, в связи с чем, доводы сужденного и защитника в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чиркова Ю.В. и верно квалифицировал действия Чиркова Ю.В. по ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение при говора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы и оценены в соответствии с законом. Показания свидетеля защиты ФИО12, допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в части положительной характеристики личности Чиркова суд не может положить в основу, как доказательство виновности либо невиновности последнего, кроме того, показания свидетеля защиты ФИО12 в той части, что по его мнению Чирков не мог высказывать в адрес ФИО13 угрозы убийством и причинить последней телесные повреждения, поскольку показания свидетеля защиты в этой части опровергаются показаниями потерпевшейи показаниями свидетелей, а также опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, кроме того, вышеуказанный свидетель защиты не был очевидцами указанных событий. Наказание, назначенное осужденному Чиркову Ю.В., как считает суд апелляционной инстанции, является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. Оснований для его изменения по делу не имеется. Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания Чиркову Ю.В. характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, в том числе и все имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении вышеуказанного наказания Чиркову Ю.В., которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем, доводы осужденного и его защитника в этой части являются неубедительными. Доводы защиты и осужденного об оправдании Чиркова Ю.В., как считает суд апелляционной инстанции, являются необоснованными, поскольку приведены без учета установленных в судебном заседании обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции в отношении Чиркова Ю.В. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции в отношении Чиркова Ю.В. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : Приговор Мирового судьи судебного участка №,,,, от ... в отношении Чиркова ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.