Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани Краснова С.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г.Астрахань 30 августа 2011 года Советский районный суд в составе: Председательствующего судьи :Хлаповой Е.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коновой Е.В., защитника адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Ивановой Н.А., представившей удостоверение № ...... и ордер № ......, подсудимого: Стрешнева ...... при секретаре: Спульник А.К., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стрешнева ...... на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани от 11.07.2011 г., ...... ...... У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани от 11.07.2011 г. Стрешнев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), а именно в том, что он .... примерно в 22 ч., находясь в торговом комплексе «......»,расположенном по ...... ......, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел «Сотовые телефоны» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с прилавка вышеуказанного отдела сотовый телефон марки «Самсунг Дуос Е-2152» стоимостью 2610 рублей 17 копеек, принадлежащий ТК «......» и положил его в карман брюк, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, т.е. похитил его, причинив ТК «......» ущерб на сумму 2610 рублей 17 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению; кроме того Стрешнев, .... примерно в 01 -18 ч. находясь в торговом комплексе «......»,расположенном по ...... ...... ......, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в отдел «одежда» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с вешалки мужское пальто коричневого цвета стоимостью1990 рублей, мужскую шапку стоимостью99 р.99 коп.,1 пару женских колготок стоимостью 97 р., 1 пару женских колготок стоимостью 99 р.99 коп., шампунь марки «Хендер Шолдерс» стоимостью 186 руб.03 коп., одну плитку шоколада стоимостью 56 р.74 коп., положив все под одетое на нем пальто, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив товар, т.е. похитил товар, принадлежащий ТК «......» на общую сумму 2529 руб.75 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании в суде первой инстанции Стрешнев вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласился в полном объеме и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Не согласившись с приговором, постановленным судом в составе мирового судьи осужденный Стрешнев по данному уголовному делу подал апелляционная жалобу, где просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 11.07.2011 г. в части назначенного ему наказания изменить, поскольку он является суровым и вновь назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом в обосновании своей жалобы указывает, что вину он в совершении преступления полностью признал, написал явку с повинной, у него осталась одна мать, которая тяжело болеет и за ней требуется постоянный уход, он является единственным кормильцем в семье, у него имеется малолетний ребенок, которого он содержит, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Выслушав доводы осужденного Стрешнева, поддержавшего свою апелляционную жалобу и просивший назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, защитника- адвоката Иванову Н.А., поддержавшую в полном объеме доводы своего подзащитного, государственного обвинителя, возражающего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, т.к. он является законным и обоснованным, действиям Стрешнева дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом тяжести содеянного и данных о личности Стрешнева, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены приговора не имеется по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и приговора, данное уголовное дело в отношении Стрешнева рассмотрено в соответствии со ст.316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314, 315 УПК РФ, т.к. Стрешнев в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенными. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается, уголовный закон также применен правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Стрешневу назначено в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, и данных о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, что судом обоснованно было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Вместе с тем судом при назначении наказания в отношении Стрешнева обоснованно были учтены все данные, характеризующие личность Стрешнева, в том числе и то обстоятельство, что им совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему судом за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в совокупности с данными характеризующими личность Стрешнева, в том числе и его поведение во время отбытия условного наказания, свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Стрешневу наказания только в виде лишения свободы, при этом суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст.69 ч.2,69 ч.5 УК РФ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений с учетом назначенного наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 8.06.2011 г. При этом при назначении наказания в отношении Стрешнева судом были соблюдены требования ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы осужденного Стрешнева о чрезмерной суровости приговора неубедительными, т.к. назначенное Стрешневу наказание соответствует целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Постановленный в отношении Стрешнева приговор является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены приговора с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Стрешнева о том что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также больная мать, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются. При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Стрешнева подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани от 11.07.2011 г. в отношении Стрешнева ...... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стрешнева Н.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Стрешневым Н.А. - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.