<номер> Мировой судья судебного участка № <адрес> <ФИО>2 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Уголовное дело <номер> <адрес>. 23 июля 2012 г. Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Лисицкой Л И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ильясовой Э.В., защитника осужденного Перцев – адвоката филиала «Астраханской конторы <адрес>» Беляевой О.В., представившей ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер>, осужденного Перцев, при секретаре Курасовой Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перцев, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 203-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Перцев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 203-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденным <ФИО>7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд апелляционной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство Перцев является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности, согласно ч. 2 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в приговоре Перцев совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период с октября 2009 по май 2010, данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, на момент рассмотрения данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, установленный п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации, двухлетний срок давности уголовного преследования в отношении Перцев истек. Данных о том, что Перцев скрывался от органов следствия и суда в материалах дела не содержится, и судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 78 УК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции были установлены в полном объеме. Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Перцев лично и в добровольном порядке заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заявив таким образом о своем согласии на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, осужденному Перцеву в судебном заседании апелляционной инстанции до разрешения вышеуказанного ходатайства были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, разъяснено, что данное основание не является реабилитирующим Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Перцев в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Доводы государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ильясовой Э.В. об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в общем порядке, для проверки доводов апелляционной жалобы, поданной <ФИО>7, который не считает себя виновным в совершении данного преступления и не согласен с предъявленным обвинением, являются несостоятельными и не могут быть приняты суд апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе, кроме того, осужденный Перцев заявив в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, доводы по жалобе не поддержал, что свидетельствует о фактическом отзыве последним поданной апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в части осуждения Перцев по ч. 1 ст. 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с прекращением уголовного дела в отношении последнего по вышеуказанным основаниям. Меру пресечения в отношении осужденного Перцев в виде заключение под стражей по данному уголовному делу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Перцев- отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Перцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении Перцев в виде заключение под стражей по данному уголовному делу отменить. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, о <ФИО>7 в то же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.