П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 24 мая 2010 г.
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.
Подсудимого: FIO1
Защитника в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Губина М.Ю., представившего удостоверение № Номер обезличен ордер № Номер обезличен
При секретаре: Фархадовой И.Н.
А также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: ФИО9,
Потерпевшей: ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, с образованием ..., учащегося Номер обезличен Номер обезличен, проживающего ...... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания несовершеннолетний FIO1 обвиняется в том что Дата обезличена г. примерно в 16 ч.30 мин., увидя у первого подъезда дома Номер обезличен по ... ... малолетнего FIO6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к нему сзади, открыл наружный кармашек рюкзака, находящегося на плечах у FIO5 и открыто похитил из данного кармашка сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5800 рублей, принадлежащий FIO5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия FIO1 органы дознания квалифицировали по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая FIO5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого FIO1, его законного представителя, согласных на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении FIO1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае FIO1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной FIO1, ранее он не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется FIO1 положительно и по месту жительства и по месту учебы, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении FIO1, т.к. она с ним помирилась, претензий не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам подсудимый, также как и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении FIO1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению FIO1 в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения FIO1- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон « Нокиа-6300» переданный в период предварительного следствия потерпевшей FIO5 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлении постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский облсуд.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья : Е. В. Хлапова.