П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань. 01 июня 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимой: ФИО1
защитника: адвоката отделения “Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани” Мустафаева Э.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре: ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дата обезличенаг. примерно в 19 часов 30 минут обратился в дежурную часть ОМ-1 УВД по г. Астрахани, расположенному по ул. Ширеява, 14 Советского района г. Астрахани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своей матери ФИО4, Дата обезличена г.р., в котором указал, что Дата обезличенаг. примерно в 18 часов 30 минут ФИО4 угрожала ему убийством при помощи кухонного ножа в квартире по ..., данную угрозу он воспринял реально, заведомо зная, что данное преступление совершено последней не было. По данному сообщению Дата обезличенаг. на место происшествия выезжали наряд милиции в составе трех сотрудников АП-514 полка ППСМ УВД по Астраханской области и Дата обезличенаг. сотрудник УУМ ОМ-1 УВД по г. Астрахани. Преступные действия ФИО1 в части совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления повлекли сбой в работе органов охраны правопорядка, отвлечению сил и средств на проверку данного сообщения и причинили ОМ-1 УВД по г. Астрахани имущественный ущерб на общую сумму 1907 рублей 34 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, выраженное в письменной заявлении, мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.306 УК РФ по признакам - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 представил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершении в отношении него преступления в орган следствия в письменном виде в форме заявления, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, т.е. своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил УВД по г. Астрахани имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “г, к” и ч.2 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.
Вещественный доказательств не имеется.
Представителем потерпевшего - УВД по г. Астрахани на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 1907 рублей 34 копейки.
Однако, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного гражданского иска следует отказать ввиду добровольного и полного возмещения подсудимым ФИО1 УВД по г. Астрахани имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением представителя гражданского истца ФИО5, и представленным чеком- ордером подсудимым о возмещении ущерб на указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять ) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в течении 1 года.
Обязать ФИО1 в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающим исполнением приговора, без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В удовлетворении гражданского иска УВД по г. Астрахани к ФИО1 о взыскании 1907 руб.04 коп.- отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья - Лисицкая Л.И.