П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань. 13 мая 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимой: ФИО1,
защитника: адвоката отделения “Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани” Семенчука А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре: ФИО3,
а также потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дата обезличенаг. примерно в 19 часов 30 минут обратилась в дежурную часть ОМ-1 УВД по г. Астрахани, расположенному по ул. Ширеява, 14 Советского района г. Астрахани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего сына ФИО4, Дата обезличена г.р., в котором указала, что Дата обезличена г. примерно в 00 часов ФИО4, угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа в квартире по ..., данную угрозу она восприняла реально, заведомо зная, что данное преступление совершено последним не было. По данному сообщению Дата обезличенаг. на место происшествия выезжали наряд милиции в составе трех сотрудников АП-514 полка ППСМ УВД по Астраханской области и Дата обезличенаг. сотрудник УУМ ОМ-1 УВД по г. Астрахани. Преступные действия ФИО1 в части совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления повлекли сбой в работе органов охраны правопорядка, отвлечению сил и средств на проверку данного сообщения и причинили ОМ-1 УВД по г. Астрахани имущественный ущерб на общую сумму 1907 рублей 34 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласна в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.306 УК РФ по признакам - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 представила заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершении в отношении нее преступления в орган следствия в письменном виде в форме заявления, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, т.е. своими действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину полностью признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила данное преступление, ранее не судима, добровольно возместила УВД по г. Астрахани имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пенсионный возраст последний, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “а, к” и ч.2 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.
Суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, с учетом материального и семейного положения последней, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, последней следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиямист.316 ч.7 УПК РФ.
Вещественный доказательств не имеется.
Представителем потерпевшего - УВД по г. Астрахани на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1907 рублей 34 копейки.
Однако, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа представителя гражданского истца ФИО5 от гражданского иска на указанную сумму, в виду полного возмещения ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи) руб.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме представителя гражданского истца ФИО5 от гражданских иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья - Лисицкая Л.И.