П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 09 июня 2010 года
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,
Подсудимого: FIO1,
Защитника:адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Степановой Г.Н., представившей удостоверение №405 и ордер №023537,
При секретаре: Фархадовой И.Н.,
А также потерпевшей: FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гр-на РФ, со средним техническим образованием, женатого, ... работающего управляющим автосервисом «...», не судимого, проживающего ..., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 органами дознания обвиняется в том, что он Дата обезличенаг. примерно в 00-10 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса расположенного по ... «а» ... ..., и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, желая покататься по городу подошел к автомашине «...» г/н ..., ... регион, принадлежащий FIO4. воспользовавшись ключами зажигания оставленные FIO4 для производства ремонтных работ а/м «...» г/н ..., ... регион, не имея каких-либо законных прав на данный автомобиль, завел ключом двигатель и выехал на ней из вышеуказанного автосервиса. Дата обезличенаг. примерно в 00 часов 15 минут на ул.... ... ... сотрудниками ДПС была обнаружена автомашина «...» г/н ..., ... регион, в котором находился FIO1, в последствии чего был задержан и доставлен в ОМ-1 УВД по ....
Действия FIO1 органы дознания квалифицировали по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевшая FIO4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, вред ей заглажен в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого FIO1, согласного на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос.обвининеля, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении FIO1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае FIO1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии FIO1 полностью признал, раскаялся в содеянном, FIO1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ... от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении FIO1, т.к. она с ним помирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам FIO1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении FIO1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению FIO1, в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении FIO1 - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль «...» г/н ..., ... регион переданный в период предварительного следствия потерпевшей FIO4 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Хлапова Е.В.