П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 05 мая 2010 года
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Киреевой О.В.,
Подсудимой: Стуловой ...,
Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Рзаева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер,
При секретаре: Фархадовой И.Н.,
А также потерпевшего: FIO4,
Законного представителя несовершеннолетней подсудимой: FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Стуловой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стулова В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она Дата обезличена. в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, находилась в кабинете математики Номер обезличен Гимназии Номер обезличен, расположенной по ..., ... «...» ... ... во время занятий, проводимых ею совместно с учащейся гимназии несовершеннолетней FIO7 На время занятий несовершеннолетняя FIO7 положила свой сотовый телефон марки «Нокиа-5310» на край стола преподавателя. Когда несовершеннолетняя Стулова В.А. во время урока подошла к столу преподавателя и увидела вышеуказанный сотовый телефон, то у нее возник умысел на ее хищение. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя FIO7 отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, несовершеннолетняя Стулова В.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях наживы, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «нокиа-5310» стоимостью 5000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора «МТС» ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рулей, принадлежащий отцу несовершеннолетней FIO7 - FIO4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5030 рублей. После чего несовершеннолетняя Стулова В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Действия Стуловой В.А органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший FIO4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стуловой В.А. ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней он не имеет, вред ему заглажен в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую Стулову В.А., согласную на прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшим, ее законного представителя, просившего удовлетворить ходатайство, выслушав мнение защитника, гос.обвининеля, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Стуловой В.А. ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Стулова В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии Стулова В.А. полностью признала, раскаялась в содеянном, преступление совершено ею в несовершеннолетнем возрасте, ранее она не судима, т.е. она является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Стуловой В.А., т.к. он с ней помирился, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен полностью, сама Стулова В.А., ее законный представитель FIO8 согласны на прекращение уголовного дела в отношении нее на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Стуловой В.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Стуловой ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении Стуловой В.А. - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу, а именно сотовый телефон «Нокиа-5310» имей: ... сим.карту оператора ... абонент.номер ..., переданный в период предварительного следствия потерпевшему FIO4 оставить по принадлежности у последнего по вступлению постановления суда в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Хлапова Е.В.