П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Астрахань 13 мая 2010 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Мукановой З.С.,
подсудимой: Бородиной ...,
защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Яковлевой А.Т., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Фархадовой И.Н.,
а также потерпевшего: FIO5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бородиной ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бородина Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Бородина Е.А. Дата обезличена года в период времени с 11.05 по 11.20 ч., находясь на первом этаже младшего блока гимназии Номер обезличен, расположенного по адресу ... ..., где она работает уборщицей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки несовершеннолетней FIO6, находящейся на подоконнике первого этажа гимназии Номер обезличен имущество, принадлежащее FIO5, а именно сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 9000 рублей с флеш- картой стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила FIO5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Бородина Е.А. поддержала заявленное ею ходатайство в период предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника FIO3, потерпевшего FIO5, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бородиной Е.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное последней преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником FIO3, и при этом подсудимая Бородина Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бородиной Е.А., с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой Бородиной Е.А. в соответствии со п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Бородина Е.А. помимо воли потерпевшего и втайне от него безвозмездно изъяла принадлежащее ему имущество, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб исходя из материального положения потерпевшего, а также того обстоятельства, что сумма похищенного имущества превышает 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Бородина Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной последней, которая наряду с наличием на иждивении у Бородиной Е.А. малолетнего ребенка учитываются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.73 УК РФ.
При этом при назначении наказания Бородиной судом учитываются требования ст.63 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденную Бородину Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, сообщать об изменении места работы, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в специально установленные дни.
Контроль за поведением осужденной Бородиной Е.А. возложить на специализированный гос. орган.
Меру пресечения осужденной Бородиной Е.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5300», переданный в период предварительного расследования потерпевшему FIO5 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Хлапова Е.В.