Именем Российской Федерации
г.Астрахань 20 мая 2010 года
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Киреевой О.В.,
Подсудимой: Веревкиной ...
Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре: Фархадовой И.Н.
а также законного представителя подсудимой: ФИО13,
потерпевшей: ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Веревкиной ..., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веревкина Л.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Веревкина Л.Е. Дата обезличенаг. примерно в 05-10 часов находясь в квартире ... по ул.... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к сумке ФИО7, которая лежала на кровати и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из сумки денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащей ФИО6 После чего, Веревкина Л.Е. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимая Веревкина Л.Е. вину свою в предъявленном обвинении признала частично и суду пояснила, что действительно Дата обезличенаг. примерно в 05-00 часов утра она с ФИО6 пришли к домой к последней после гуляния, где также проживает сестра ФИО6 - ФИО7 и двое детей. В это время в квартире все спали. Она попросила у ФИО6 сигареты, на что ФИО6 сказала, что они находятся в сумке ФИО7 и чтобы она взяла их самостоятельно. Сигарет в сумке ФИО7 не оказалось, но она увидела в сумке паспорт, в паспорте находились деньги, она взяла 1000 рублей и положила их в свой карман, никто этого не заметил. На следующий день она покинула квартиру ФИО6 и потратила деньги в кафе на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать. С самого начала следствия она говорила, что похитила 1000 рублей, но ее никто не слушал.
Виновность подсудимой Веревкиной Л.Е. помимо ее частичных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО6 пояснившей суду, что Дата обезличенаг. она отдала сестре ФИО7 денежные средства в сумме 7000 рублей на сохранение, чтобы не носить с собой крупную сумму денег. Сестра положила деньги к себе в сумку в паспорт. Ее сестра получает пенсию и в этот день она также получила 1000 рублей и все деньги лежали вместе.
Вечером Дата обезличенаг. примерно в 20-30 часов она пошла гулять с Веревкиной, совместно с которой распивали спиртные напитки. Домой они пришли Дата обезличенаг. примерно в 05-00 часов вместе с Веревкиной, сестра в это время спала, она также сразу легла спать. Веревкина попросила у нее сигареты, на что она сказала, что они находятся в сумке ее сестры ФИО7 и чтобы она взяла их самостоятельно, при этом за ее действиями в это время не наблюдала. Проснулась она примерно в 07-00 часов, собралась и ушла на работу. ФИО7 и Веревкина в это время еще спали. Примерно в 19-00 часов она пришла с работы и увидела, что Веревкиной дома у них не было, в гостях находилась подруга ФИО7 ФИО8. Сестра пояснила, что ФИО8 провела у них целый день, а Веревкина ушла примерно в 12-00 часов. Когда она пришла с работы, то спросила у сестры свои деньги, которые передала ей на хранение, т.к. на следующий день они собирались поехать купить одежду детям. Сестра стала искать деньги в сумке, но ни своих 1000 рублей, ни ее 7000 рублей не обнаружила. Все подозрения упали на Веревкину, поскольку ФИО8 находилась весь день в поле зрения ФИО7. Причиненный ей ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 7000 рублей. Поддерживает свой гражданский иск на сумму 8000 рублей и просит взыскать данную сумму с Веревкиной.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Дата обезличенаг. ее сестра ФИО6 получила заработную плату и отдала ей на сохранение денежные средства в сумме 7000 рублей, чтобы не носить с собой крупную сумму денег. Она также в этот день получила пенсию в размере 1000 рублей и положила деньги в паспорт. Данные денежные средства она ходила получать вместе с Веревкиной и ФИО8. Все деньги лежали в паспорте в сумке. Вечером Дата обезличенаг. примерно в 20-30 часов сестра пошла гулять с Веревкиной, а она оставалась дома с детьми. Вечером она легла спать. Сумка лежала у нее на кровати. Когда вернулись ее сестра и Веревкина, она не знает, т.к. спала. На следующий день ее сестра рано утром ушла на работу, а она оставалась дома с детьми. Вместе с ней осталась и Веревкина. Потом пришла ФИО8, а Веревкина около 12 ч. ушла домой. Они находились вместе с ФИО8 до прихода сестры. Сестра пришла с работы около 19 ч. и стала спрашивать деньги. Когда она полезла в сумку,то не обнаружила там денег. Подозрения упали на Веревкину, они попросили ее прийти, стали спрашивать про деньги, но Веревкина сказала, что денег не брала.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, чтоДата обезличенаг. примерно в 10-00 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО7. Дома находились ФИО7, ее племянник и Веревкина. Примерно в 12-00 часов Веревкина ушла домой, а она находилась у них дома весь день. Примерно в 19-00 часов с работы пришла ФИО6 и через несколько минут ФИО6 и ФИО7 обнаружили пропажу денег в сумме 8000 рублей, которые лежали в сумке ФИО7. О том, кто похитил деньги ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности младшего оперуполномоченного он работает с 2008г. по настоящее время. В рамках уголовного дела Номер обезличен им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Веревкина Л.Е. Дата обезличенаг. последняя была доставлена в Советский РОВД ..., в кабинет Номер обезличен, где последняя призналась в содеянном преступлении, и изъявила желание написать заявление о явке с повинной. Веревкина Л.Е. в присутствии законного представителя ФИО9 призналась в том, что Дата обезличенаг. находясь в ... ... по ул.... ..., путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства из сумки. Явка с повинной ею была написана добровольно, без физического и морального давлениял.д.69-70.
Виновность подсудимой Веревкиной Л.Е. в совершении преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением потерпевшей ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое Дата обезличенаг. в период времени с 08-00 часов по 19-30 часов, находясь ... ... по ... ..., тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную суммул.д.3, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена ... ... по ул.... .... В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъятол.д.4-5, заявлением о явке с повинной и протоколом явки с повинной, согласно которых Веревкина Л.Е. сообщает о том, что Дата обезличенаг. находясь в ... ... по ... тайно похитила денежные средствал.д. 16-17., протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой Веревкина в присутствии своего законного представителя и защитника указала место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, при этом в ходе проверки показаний на месте Веревкина подтвердила, что похитила из сумки 8000 рублейл.д.110-113
Совокупность доказательств, представленных гос. обвинением позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Веревкиной Л.Е. в совершении преступления.
Суд квалифицирует преступное деяние подсудимой Веревкиной в соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от Дата обезличена г.) по признакам - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что Веревкина Л.Е. помимо воли потерпевшей и втайне от нее безвозмездно изъяла принадлежащее ей имущество. При этом исходя из материального положения потерпевшей ФИО6, а также того обстоятельства, что сумма похищенного превышает 2500 рублей признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
Суд не может согласиться с утверждением Веревкиной в судебном заседании о том, что она похитила у ФИО6 только 1000 рублей и считает данные показания формой защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку ее показания в этой части опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ. Кроме того будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой в период предварительного расследования Веревкина подтверждала факт того, что ею были похищены денежные средства в сумме 8000 рублейл.д.114-116. При этом также как и при проверке показаний на месте Веревкина была допрошена в присутствии защитника и законного представителя, что исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны работников милиции. Показания Веревкиной в период предварительного расследования о хищении ею 8000 рублей подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не входят с ними в противоречие.
В судебном заседании законный представитель Веревкина Е.Г. охарактеризовала свою дочь с положительной стороны, при этом пояснив, что дочь окончила 8 классов, желания учиться дальше не изъявила, примерно полтора года проживала в гражданском браке, однако в настоящее время дочь проживает вместе с ней наблюдается положительная тенденция к исправлению поведения, дочь помогает ей по хозяйству, планирует дальнейшее обучение и получение профессии. Считает, что она как мать способна оказать на дочь влияние и контролировать ее поведение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Веревкиной Л.Е. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, в соответствии со ст.63 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО6гражданский иск на сумму 8000 рублей в соответствии со ст.1074 ГК РФ взысканию с Веревкиной Л.Е. как с лица, виновного в причинении ущерба гражданину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веревкину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.88 ч.3 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденной Веревкиной Л.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.
Меру пресечения осужденной Веревкиной Л.Е. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Веревкиной ... в пользу ФИО14 в возмещение ущерба 8000 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Хлапова Е.В.