П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 27 мая 2010г
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Филипповой В.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Хасановой Д,Б.., подсудимого Типцова А.А., адвоката Григорьевой С.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен филиала Адвокатской конторы ..., а также при потерпевшей FIO3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТИПЦОВА ФИО7, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1УК РФ
У с т а н о в и л:
Типцов А.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 19.30час Типцов А.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21120» ..., следовал по ... со стороны ... в направлении ... .... В пути следования в районе ... «...» по ... ... водитель Типцов А.А., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23.10.93г Постановлением Правительства РФ №1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем. что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода FIO3, переходящей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, своевременно не принял возможных мерк снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода FIO3
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Типцова А.А. пешеход FIO3 получила телесные повреждения: ... не повлекшее за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающийся. Нарушение водителем Типцовым А.А. требований п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью FIO3
Потерпевшая FIO3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении дела в отношении Типцова А.А.. за примирением с подсудимым с учетом погашения ущерба.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, а также исследовав данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину в полном объеме, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, также если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Типцов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, признал вину в полном объеме, ущерб возместил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, в связи с чем потерпевшая сторона и подсудимый примирились. Претензий к подсудимому со стороны FIO3 нет. Оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Типцова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Типцову А.А.- отменить.
Снять ограничения с вещественного доказательства: автомобиля ВАЗ 21120 Номер обезличен
Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева