П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 5 апреля 2010года
Советский суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Талалай Ю.В. Филипповой В.С., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., подсудимого Гензик А.Г., адвоката: Дедик Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен отделения Адвокатская контора Советского района г. Астрахани, а также при потерпевшей FIO3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЕНЗИК ..., Дата обезличенаг рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина ..., имеющего ..., ... ..., проживающего в ... ... ... ... ... ..., судимого ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ
У с т а н о в и л :
Гензик А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Гензик А.Г. Дата обезличенаг примерно в 15.00час, находясь недалеко от д Номер обезличен по ... ..., увидел FIO3, у которой в руке находились денежные средства в сумме 30 руб, после чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы, он подошел к FIO3 и выхватил из ее руки денежные средства в сумме 30 руб, тем самым открыто похитив ее имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив FIO3 материальный ущерб на 30 рублей.
Подсудимый Гензик А.Г. вину не признал и суду пояснил, что в указанный день он с другими лицами стоял на улице, когда к ним подошла FIO3 и увидев у них водку, предложила вместе выпить. При этом она купила маленькую бутылку водки, после чего они с потерпевшей и пошли еще раз за водкой, у подсудимого было 90 руб. Распивали водку дома, и потерпевшая спала у них дома. Со слов потерпевшей ему известно, что в отношении Гензик писать заявление она не хотела, но написала, т.к. думала, что он причастен к тому, что кто-то рубил ее дверь топором. На следствии FIO3 изменила показания, но потом вновь поменяла показания. Считает, что потерпевшая его оговаривает, т.к. 30 руб у нее он не забирал, она их ему дала в долг, т.е. у него не хватало на спиртное. Явку на следствии подсудимый писал добровольно. Также пояснил, что когда его привезли в отдел, он находился в нетрезвом состоянии, не помнил обстоятельств дела, поэтому согласился с показаниями. С потерпевшей он познакомился в тот же день.
Показания подсудимого Гензик А.Г., отрицающего совершение грабежа в отношении FIO3 и считающей, что она оговаривает его, расценены судом критически, учитывая, что они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
Так, из показаний потерпевшей FIO3 следует, что Дата обезличенаг она шла домой со стороны рынка «...» из магазина и у нее в руках были денежные средства в сумме 30 руб. Ей встретился Гензик, который спросил есть ли у нее деньги, на что она ответила «нет». После чего Гензик разжал ей пальцы руки и забрал против ее воли 30 руб, принадлежащие ей. Сказал, что отдаст потом, но срок им не оговаривался. Она ему сказала «ты что делаешь?», но не отреагировав на ее слова, он ушел. При этом в стороне стоял парень, который ждал его. После этого Гензик к ней не подходил. Заявление в милицию писать она не стала. Дата обезличенаг к ним пришел участковый по другому делу, но ему она сообщила о случившемся с ней указав на дом по ..., впоследствии она опознала Гензик. Заявление она не желала писать, учитывая размер суммы - 30 руб., но по требованию участкового она его написала. На следствии она действительно меняла показания, но только из-за того, что не считала необходимым привлекать Гензик к ответственности из-за 30рублей, однако, когда ей сообщили о возможности ее привлечения к ответственности за оговор, она вновь стала давать показания, соответствующие действительности. В долг подсудимому денежные средства она не передавала, он завладел ими без ее разрешения.
При проведении очной ставки между Гензик А.Г. и FIO3 (л.д.21-23) потерпевшая FIO3 показала, что Дата обезличенаг в 15час на ... встретила Гензик с другими лицами, после чего к ней подошел Гензик и попросил у нее в долг 30руб, пообещав, что отдаст позднее. Она поверила ему и отдала 30руб, сказав, что сама придет за ними, т.к. он не местный, о чем он сообщил ей в разговоре. 2 раза она приходила в этот дом, но его не видела.
Давая оценку показаниям потерпевшей при проведении очной ставки с Гензик А.Г. суд принимает во внимание показания FIO3 непосредственно в суде, где она дала объяснения изменению своих показаний, что судом принято во внимание и признается объективным обстоятельством, влияющим на дачу показаний потерпевшей FIO3.
Показания FIO3 подтверждаются показаниями свидетеля FIO4, из которых следует, что летом 2009г к нему подошла потерпевшая и указав на дом, указала, что лицо, проживающее в этом доме завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 30 руб. Он проследовал на указанный адрес и им была установлена причастность Гензик к совершению преступления. Потерпевшей было написано заявление, при этом о том, что она давала ему деньги в долг, она не говорила. FIO4 разъяснил Гензик, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством и последний решил написать явку с повинной, вину он признавал, говорил, что денег не хватало на водку.
Из явки с повинной Гензик А.Г. и протокола явки с повинной (л.д.7-8) следует, что Гензик А.Г. чистосердечно признается в том, что Дата обезличенаг в 15час по ... открыто похитил у гражданки деньги в сумме 30руб,
Кроме того, из показаний Гензик А.Г. на следствии (л.д. 71-73) следует, что Дата обезличенаг примерно в 15час он встретил FIO3, у которой спросил деньги, на что она ответила отрицательно, после чего он, увидев в ее руке деньги, выхватил их у нее из руки и убежал,
В суде показания, данные на следствии, Гензик А.Г. не подтвердил, пояснив, что ему обещали примирение, поэтому дал такие показание. Деньги в сумме 30руб взял в долг, она ему добавила на спиртное, что судом расценено критически, учитывая, что данное обстоятельство в суде не нашло своего подтверждения.
Из заявления (л.д.3) следует, что FIO3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата обезличенаг примерно в 15час на ... открыто похитило у нее из рук 30 руб,
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 4-5) от Дата обезличенаг подтверждает, что осмотрен участок местности по ..., слева расположен ..., представляющий деревянное одноэтажное строение,
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о совершении Гензик А.Г. грабежа в отношении FIO3, при этом показания потерпевшей, а также свидетеля FIO4, являются последовательными и стабильными, не противоречащими друг другу, а также они согласуются с показаниями Гензик А.Г. на предварительном следствии, положенных судом в основу приговора, учитывая, что нарушений норм УПК РФ при их получении судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание явку с повинной Гензик А.Г., которую как установлено судом он писал добровольно, без какого-либо давления, в связи с чем его доводы о написании ее, будучи находясь в заблуждении, суд не может принять во внимание. При этом подсудимый Гензик А.Г. суду пояснил, что им даны признательные показания в связи с тем, что ему обещали примирение и действительно в суде потерпевшая FIO3 подтвердила, что не желала привлекать его к уголовной ответственности в связи с размером суммы, однако суд исходит из того обстоятельства, что следственные действия по настоящему уголовному делу осуществлены в рамках возбужденного уголовного дела, и нарушений при его возбуждении судом не установлено. Факт совершения грабежа Гензик А.Г. в отношении FIO3 имел место и доказан представленными доказательствами. По смыслу закона, уголовное дело в отношении лица возможно прекратить за примирением с потерпевшим, однако законом установлены определенные требования в этой части, в связи с чем доводы подсудимого, что ему обещали прекратить уголовное дело за примирением с FIO3 суд считает несостоятельными, а также суд учитывает, что в суде не установлены обстоятельства, подтверждающие показания Гензик А.Г. в этой части.
При этом доводы потерпевшей в той части, что заявление о совершении грабежа, написано ею под давлением работника милиции, о чем также указывает подсудимый, суд не может принять во внимание, учитывая, что написано оно ею собственноручно Дата обезличенаг, зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.3), что согласуется с показаниями свидетеля FIO4, данными непосредственно в судебном заседании.
Также, по мнению подсудимого, явка с повинной дана им, когда его ввели в заблуждение, что не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, учитывая, что явка с повинной дана им после того, как Гензик А.Г. разъяснены положения закона, а именно, что явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, о чем подтвердил свидетель FIO4, при этом дача явки с повинной является правом, а не обязанностью лица, совершившего преступление, тогда как из показаний Гензик А.Г. следует, что дана им добровольно, в связи с чем суд придает явке с повинной доказательственное значение.
Подсудимый в своих показаниях указывает, что FIO3 совместно с ним употребляла спиртное по месту его проживания, приобретя спиртное, а также он взял у нее 30 руб, т.к. ему не хватало денежных средств на спиртное, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает, что он желает таким образом избежать уголовной ответственности за совершение им умышленного преступления.
Суд квалифицирует действия Гензик А.Г. по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом бесспорно установлено, что Гензик, действуя очевидно для потерпевшей, против ее воли, без разрешения завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 30 руб, при этом осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества на глазах FIO3.
При назначении наказания Гензик суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Гензик молод, дал явку с повинной, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.
При этом судом установлено, что Гензик имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг по ст. 30 ч 3, 166 ч 2 п «а» УК РФ, освободился из мест лишения свободы Дата обезличенаг по сроку, а также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч 1 п «б» УК РФ по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен ... области, и ему назначено наказание в виде исправительных работ 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, условно сроком на 8 месяцев, по которому постановлением суда от Дата обезличенаг условное осуждение заменено реальным лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней, и срок отбытия наказания по указанному приговору истек Дата обезличенаг. (неотбытого срока наказания не имеет).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Гензик в соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ содержатся признаки рецидива, что признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч 1 п «а» УК РФ, в связи с чем наказание Гензик суд назначает в местах лишения свободы с применением ст. 68 ч 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УК РФ
П р и г о в о р и л:
Признать Гензик ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гензик А.Г. исчислять с Дата обезличенаг.
Меру пресечения Гензик А.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию про уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья С.А. Батыргазиева