П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 16 июня 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Бердникова И.П.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Шелудько В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Завгороднева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ЗАВГОРОДНЕВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., ... ... проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом дознания Завгороднев К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. А именно в том, что Дата обезличена г., около 18 час. 40 мин. Завгороднев зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с сотрудниками магазина «...», и имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина, где с полки витрины с вино-водочной продукцией взял одну бутылку Текилы «Ольеко Бланко», емкостью 0,75 л., стоимостью 1.299 руб. 90 коп. и три бутылки водки «Камертон Люкс», емкостью 0,75 л., каждая стоимостью 175 руб., на общую сумму 1.824 руб. 90 коп., после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая удерживать в руках три бутылки водки «Камертон Люкс» и одну бутылку Текилы «Ольеко Бланко», вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитил имущество ЗАО «Тандер», на сумму 1.824 руб. 90 коп. С места происшествия Завгороднев скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Завгородневым, а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, выслушав мнение подсудимого Завгороднева К.А. и защитника Шелудько В.В., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Бердникова И.П., не возражавшего против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Завгороднев не имеет судимости и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, представитель потерпевшего представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Завгороднева, ввиду его примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление представителя потерпевшего, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Завгороднева.
На основании ст. 76 УК РФ, Завгороднев подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Завгороднева, который не имеет судимости и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с представителем потерпевшего, в результате которого представитель потерпевшего отказываются от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым представителю потерпевшего вред заглажен до примирения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с представителем потерпевшего, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ЗАВГОРОДНЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ЗАВГОРОДНЕВУ К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - одну бутылку водки «Камертон Люкс» без содержимого, находящуюся в камере хранения ОВД по Советскому району г.Астрахани, по вступлении постановления суда в законную силу, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов