П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 22 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимого: Тиненкова ...,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре: Мухтаровой Д.Г.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Тиненкова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., проживающего и зарегистрированного: ... ... ... ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тиненков А.А. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Тиненков А.А. Дата обезличенаг. примерно в 08 часов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ..., следовал по ... со стороны ... в направлении ул. ... ..., на пересечении улиц ... ..., ..., ..., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.3, 13.9 и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, утвержденных 23.1.1993г. Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и знаков (п. 1.3); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9); водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу»); а именно тем, что при движении через перекресток ... - ... д. ... ... по второстепенной дороге, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, выехал на перекресток, и совершил столкновение задней правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5, движущимся через указанный перекресток по главной дороге по ул. ... ....
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Тиненкова А.А. пассажир автомобиля «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак ... ФИО4 получила телесные повреждения: закрытые переломы хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости, которые не являются опасными для жизни, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на одну треть, и соответствующее тяжкому вреду здоровья. Нарушение водителем Тиненковым А.А. требований п.п. 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4
Органами предварительного следствия действия Тиненкова А.А. квалифицированны по ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Тиненкова А.А., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Андреева А.В., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Тиненкова А.А. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Тиненков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Тиненков А.А. примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред в полном объеме, возместил материальный ущерб в денежном выражении, а также возместил моральный вред путем принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тиненкова А.А. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое потерпевшая в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Тиненков А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тиненкова А.А., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Тиненков А.А. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывал, что Тиненков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту характеризуется положительно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тиненкова А.А. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу подлежит снятию ограничения с вещественных доказательств: автомобиля «ГАЗ-31020» государственный регистрационный знак ..., автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ...
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО7 гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тиненкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тиненкова А.А. - отменить.
Снять ограничение с вещественных доказательств: автомобиля «ГАЗ-31020» государственный регистрационный знак ... автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ...
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО4 от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.